2025-05-21 17:19:27 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> УИД19MS0001-01-2024-007094-25
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Карачакова А.Г., при секретаре Масловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города <АДРЕС> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города <АДРЕС> обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения и неустойки, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик является собственником гаражного помещения по адресу: <АДРЕС>. Вышеуказанный гараж расположен на земле муниципального образования г. <АДРЕС>, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 3021,61 руб., неустойку за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 1119,57 руб. Истец - Администрация г. <АДРЕС> явку своего представителя не обеспечило, в иске представитель заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, в адрес уда вернулась заказная почтовая корреспонденция с отметкой оператора связи «истек срок хранения».
Руководствуясь нормами ст. 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 2 ст. 3.3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником недвижимости, расположенного по адресу: <АДРЕС>, что следует из выписки из ЕГРН от <ДАТА6> При этом земельный участок <АДРЕС>, ответчику не принадлежит, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <ДАТА6>
Как предусматривает п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Как собственники земельных участков, так и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю (ст. 42 ЗК РФ). Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, если лицо, неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном стоимости арендной платы, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса РФ. В подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю. Исходя из приведенных норм земельного и гражданского законодательства, в случае использования лицом земельного участка в отсутствие на то правовых оснований, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных в результате такого пользования денежных средств, поскольку использование земли без внесения соответствующей платы недопустимо. В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика. При этом по смыслу действующего законодательства отсутствие договорных правоотношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Кроме того, согласно Земельному кодексу РФ основной принцип земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 1 ЗК РФ). В свете изложенного суд считает, что нахождение на земельном участке принадлежащего ответчику здания само по себе свидетельствует об использовании им этого участка. Эксплуатация объектов недвижимости без использования земельного участка невозможна в силу связанности строений с земельным участком. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств за использование земельного участка. Представленный стороной истца расчет арендной платы проверен судом, признан арифметически верным, контррасчета стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по арендной плате в размере 3021,61 руб. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Расчет неустойки за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 1119,57 руб., представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, контррасчета стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, с ходатайством о снижении размера неустойки до разумных пределов в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик к суду не обращался. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая размер неисполненного денежного обязательства, длительность неисполнения обязательств, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, т.к. ее заявленный размер полностью соответствует последствиям нарушения обязательства. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты, которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку на основании п.п. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Администрация г. <АДРЕС> освобождена от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб. Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города <АДРЕС> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу Администрации города <АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 3021 руб. 61 коп., неустойку за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 1119 руб. 57 коп.
Взыскать с ФИО1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.Г. Карачакова
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА7>