Решение по делу № 5-72/2025 от 27.03.2025 - По статье 16.4 КоАП РФ.

2025-05-29 08:51:29 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-72/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

27 марта 2025г. г. Калязин, Тверской области

Мировой судья судебного участка № 20 Тверской области Н.В. Былинина,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,

установил:

ФИО3, совершил недекларирование наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 13.11.2024 года примерно в 11 часа 45 минут гражданин РФ ФИО3, убывающий рейсом в Сербию, рейсом JU 131( Белград) пересек линию входа в «зелёный» коридор зала вылета международного Аэропорта «Шереметьево» терминала «С», предназначенный для перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию по установленной письменной форме. Он был остановлен инспектором ОСТП № 3 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни ФИО4 для проведения таможенного контроля. В ходе проведения устного опроса, ФИО3 заявил, что имеет при себе 14 000 евро на двоих со своим сотрудником <ФИО1> и предъявил к таможенному осмотру 10 000 евро. В ходе таможенного досмотра двух мест: ручной клади -1 место, багаж -1 место, принадлежащих ФИО3, была обнаружена наличная российская валюта в банкнотах различных номиналов, номеров и серий в сумме 68 000 рублей РФ. Таким образом, общая сумма наличных денежных средств, перемещенных гражданином РФ ФИО3 через таможенную границу Евразийского Экономического Союза составила 10000 евро, 68000 российских рублей, что превышает установленные действующим законодательством нормы. Действия ФИО3 квалифицированы по ст. 16.4 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 вину не признал. Пояснил, что он эксперт по рынку пестицидов. 13.11.2024 у него была запланирована командировка в Сербию и поскольку в Сербии российские банковские карточки не работают, ему были выделены денежные средства. В командировку он направился совместно с <ФИО1>, каждому полагалось по 7 000 евро. Поскольку они с <ФИО2> из разных городов, то <ФИО1> выделили 4 000 евро, а ему 10 000 евро. Из 10 000 евро он должен был передать <ФИО2> 3 000 евро, но забыл. Когда они с <ФИО1> проходили «зеленый» коридор аэропорта «Шереметьево», на вопрос сотрудника аэропорта: «Имеются ли у Вас денежные средства и в каком размере?», он (ФИО3) честно ответил, что он едет в командировку и на двоих у нас 14 000 евро, по 7000 евро на каждого. Но поскольку он забыл передать <ФИО1> 3 000 евро, у него на руках находились 10 000 евро. Он предложил сотруднику таможни задекларировать эти денежные средства или передать 3 000 евро <ФИО1>, на что сотрудник таможни не согласился. Он пытался прямо на месте устранить данную ситуацию, в чем ему было отказано, хотя <ФИО1> был согласен принять 3 000 евро прямо на месте. <ФИО1> отпустили, а его проводили в кабинет. Он просил проводить все в рамках законодательства, а именно протокол задержания, протокол осмотра (досмотра). Сотрудники должны были сделать все сразу, а не после 8 часов задержания. Он добровольно сотруднику аэропорта отдал на пересчет денежные средства, с рейса его сняли, 2 часа ждали его багаж. Сотрудники начали его досмотр без понятых, прямо в «зеленом» коридоре аэропорта. Больше евро не нашли, стали досматривать сумку, в которой обнаружили кошелек, в котором находилось 68 000 рублей РФ. Затем его проводили в кабинет, около которого его продержали 4 часа. Затем к нему подходила сотрудница - женщина в звании майора, угрожала, что с рейса снимут еще и <ФИО1> Вообще первые 5 часов никаких документов не оформлялось. Он начал у сотрудников просить ручку и бумагу, чтобы написать ходатайство о направлении материала по своему месту жительства. Вся процедура его оформления шла с нарушением законодательства, ему ничего не давали. Он простоял у кабинета, самолет улетел, каких-либо пояснений сотрудники таможни на его вопросы, не давали. Он звонил на горячую линию аэропорта «Шереметьево», звонил в службу доверия. В это время сотрудники таможни по очереди приходили и заполняли бумаги, девушка пересчитывала денежные средства, женщина в звании майора консультировала ее. На 5-6 часу оформления ему дали бумагу и ручку и он написал ходатайство о направлении материала в суд по месту жительства. Защитник ему не был предоставлен. Считает, что данное дело является малозначительным, поскольку деяние ущерба никому не наносит. Формально он ничего не нарушал, не пересекал границу, а сотрудники таможни нарушили все требования проведения административной процедуры. На 7-8 часу оформления, его начали знакомить с его правами, документами. Он писал замечания. Из 5 его ходатайств, рассмотрено было только одно, о направлении материала в районный суд по месту жительства, определение об этом было выдано, но подписано оно было факсимильной подписью. Просил прекратить дело в отношении него поскольку оно было оформлено с многочисленными нарушениями, а также прекратить ввиду малозначительности. Ущерб, который ему нанесли сотрудники таможни, является более значительным, его сняли с рейса. Когда он начал писать жалобы на действия сотрудников таможни, он понял, что начальство не хочет ничего решать. Они стали писать, что он вел себя агрессивно, хотя такого не было. Он не ел, не пил, в туалет его отпустили на 7 час оформления. Сотрудники таможни вели себя непрофессионально, поскольку нарушали его права. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В адрес мирового судьи от и.о. заместителя начальника таможни - начальника таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие инспектора отдела специальных таможенных процедур № 3 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) ФИО4 ввиду удаленности суда.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившегося должностного лица ФИО4 Заслушав пояснения ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. Статьей 16.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Примечанием к данной статье установлено, что для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме. Пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации. Согласно ст. 15 Федерального Закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, а также дорожных чеков, внешних и (или) внутренних ценных бумаг в документарной форме осуществляются резидентами и нерезидентами без ограничений при соблюдении требований права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) Таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации. Согласно пункту 3 указанного Кодекса таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации. Согласно пп. «ж» п. 1 Указа Президента РФ «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности РФ» от 01 марта 2022 г. № 81 приняты дополнительные временные меры экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации, в частности, в виде запрета со 2 марта 2022 г. вывоза из Российской Федерации наличной иностранной валюты и (или) денежных инструментов в иностранной валюте в сумме, превышающей эквивалент 10 тыс. долларов США и рассчитанной по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату вывоза.

Событие названного административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждается следующими представленными в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 10005000-00____/2024 от 13.11.2024, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.1-3);

- актом таможенного досмотра № 10005010/131124/Ф006382 от 13.11.2024 (л.д.4); - актом таможенного досмотра № 10005010/131124/Ф006383 от 13.11.2024 (л.д.5); - письменными объяснениями ФИО3 от 13.11.2024 (л.д.6); - распиской от 13.11.2024 о возвращении ФИО3 денежных средств в размер 9400 евро, с приложением фото номеров купюр (л.д.7-8);

- копией заграничного паспорта ФИО3 (л.д.10-32); - копией посадочного талона (л.д.33);

- протоколом изъятия вещей, документов № 10005000-005619/2024 от 13.11.2024, из которого следует, что у ФИО3 в присутствии двух понятых, были изъяты 600 евро и 68 000 рулей РФ, которые были упакованы в полимерный пакет (л.д.34-35); - фото, изъятых купюр (л.д.36,37);

- справкой-расчета наличных денежных средств, перемещенных через таможенную границу ЕАЭС 13.11.2024 гражданином РФ ФИО3 (л.д.41);

- справкой о курсе валют (л.д.42), - актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Шереметьевской Таможне от 13.11.2024 (л.д.43).

При рассмотрении дела об административном правонарушении было удовлетворено ходатайство ФИО3 о запросе в Шереметьевской таможни копии видеозаписей с камер видеонаблюдения при проведении таможенного контроля в отношении ФИО3 13.11.2024.

Из представленных пяти файлов видеозаписей с камер видеонаблюдений, исследованных в судебном заседании, следует, что 13.11.2024 в 11 час. 45 мин. в кабинете Шереметьевской таможни ФИО3 выдал сотруднику таможни денежные средства в размере 10 000 евро (файл Т.В.К. 3.1.20).

Представленные в материалы дела доказательства соответствуют требованиям закона, содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, составлены уполномоченными должностными лицами, являются допустимыми достоверными доказательствами по делу, все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу. Предметом административного правонарушения признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу без таможенного декларирования в письменной форме.

Суммой, необходимой для исчисления штрафных санкций, следует считать денежную сумму: 10 000 долларов США=9 395,95 евро; 10 000 евро- 9 395,95 евро = 604,05 евро; 604,05 евро х 104,2533 рублей РФ (по курсу ЦБ РФ на дату перемещения) = 62 974,21 рублей РФ; 62 974,21 рублей РФ +68000 рублей РФ=130 974,21 рублей РФ.

Судом установлено, что денежная сумма в размере 604,05 евро (62 974,21 рублей РФ по курсу ЦБ РФ на дату перемещения (1 евро = 104,2533 рублей РФ) и 68 000 рублей РФ является незадекларированной суммой наличных денежных средств.

Денежные средства в размере 600 евро и 68 000 рублей РФ, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов у ФИО3 помещены в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни по акту приема-передачи. Пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что работники Шереметьевской таможни, представившие все эти доказательства, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, в названном деле не имеется и в судебном заседании не представлено.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное действие, лицо, как правило, не осознает его противоправности, но должно было и могло это осознавать.

Судья полагает, что, следуя через «зеленый коридор» зала вылета терминала «С», предназначенный для таможенного контроля пассажиров, не имеющих при себе товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, ФИО3, тем самым, заявил таможенному органу об отсутствии у него товаров (в данном случае денежных средств), подлежащих обязательному письменному таможенному декларированию.

В данной ситуации ФИО3 имел возможность, проявив должную ответственность к своим поступкам и внимательность к таможенным правилам, не допустить нарушения таможенных правил и задекларировать по установленной форме имевшиеся у него наличные денежные средства.

Доводы ФИО3 о том, что он был вынужден взять с собой наличные денежные средства, предназначенные для второго сотрудника командировки <ФИО1>, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не препятствовало ему задекларировать в установленном законом порядке наличные денежные средства, перевозимые через таможенную границу Таможенного союза, также, как и не освобождала его от этой обязанности.

Таким образом, ФИО3 совершил недекларирование наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценивая довод о том, что часть наличных денежных средств принадлежала <ФИО1>, выезжающему с ним в командировку, мировой судья исходит из следующего.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 2591-0, наличные денежные средства и (или)денежные инструменты, перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза, на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, подлежат декларированию независимо от того, являются ли они собственностью лица, пересекающего границу.

Из материалов дела, а также из объяснений ФИО3 данных в судебном заседании, следует, что денежная сумма, превышающая 10 000 долларов США, была обнаружена лично при нем.

Таким образом, исходя из понимания положений п. п. 7 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза именно ФИО3, имевшему при себе в момент прохождения таможенной процедуры денежную сумму, превышающую 10 000 долларов США, надлежало произвести их декларирование. Довод привлекаемого лица о том, что процедура личного досмотра была проведена без участия понятых отклоняется, поскольку, из материалов дела не усматривается проведение личного досмотра ФИО3

Процедура таможенного досмотра, в отношении ФИО3 была проведена без участия понятых, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 328 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенный досмотр проводится в присутствии двух понятых только в прямо предусмотренных для этого случаях, к которым досмотр в отношении ФИО3 не относится. Как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении 13.11.2024 ФИО3 разъяснялись его процессуальные права как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается личной подписью ФИО3 на уведомлении лица о разъяснении прав (л.д. 9).

Довод ФИО3 о нарушении права на защиту не может быть признан состоятельным, поскольку согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Между тем, данное субъективное право основано на принципе диспозитивности, который проявляется в том, что привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. При этом нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, не наделено полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника, в случае его допуска к участию.

Как усматривается из материалов дела, у ФИО3 было достаточно времени для того, чтобы воспользоваться юридической помощью защитника, поскольку материал в отношении него составлялся на протяжении длительного времени.

Сведений о том, что в отношении ФИО3 применялась такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание, в материалах дела не содержится.

Иные доводы ФИО3 о допущенных при составлении в отношении него материала об административном правонарушении нарушениях отклоняются судом, так как не имеют правового значения для настоящего дела. Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками таможни протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, не установлено. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводам о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и доказанности его вины в совершении данного правонарушения, так как он не задекларировал наличные денежные средства, перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза и подлежащие письменному декларированию. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Учитывая, что при формальном наличии признаков правонарушения действия ФИО3, при установленных судом обстоятельствах не содержат каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям и не представляют большой общественной опасности, принимая во внимание, личность лица привлекаемого к административной ответственности, который привлекается к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребенка, а также, учитывая, что часть денежных средств обнаруженных при таможенном досмотре ФИО3, принадлежит <ФИО1>, мировой судья считает возможным освободить ФИО3, от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничится устным замечанием. По правилам ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу (пункт 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм, изъятые денежные средства - в размере 600 евро и 68000 рублей РФ, являющиеся предметом административного правонарушения и помещенные в камеру хранения вещественных доказательств, подлежат возвращению ФИО3 Руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить. Освободить ФИО3 от административной ответственности по ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

По вступлении в законную силу настоящего постановления денежные средства, изъятые по протоколу № 10005000-005619/2024 от 13.11.2024 в размере 600 евро и 68000 рублей РФ, упакованные в полимерный пакет, опломбированный пломбой ФТС 0000776, весом брутто 0,038 кг, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, возвратить ФИО3

Постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Калязинский районный суд Тверской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 20 Тверской области.

Мировой судья Н.В. Былинина

Постановление в окончательной форме составлено 31 марта 2025 г.