Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01 ноября 2023 года город Шагонар<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО5,

с участием <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 17 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО1> <ДАТА3> в 21 часов 18 минут находясь по <АДРЕС> в нарушение Правил Дорожного Движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя, не имея прав на управление транспортными средствами управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> признал вину полностью, искренне раскаялся, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал и подтвердил, что действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что выпил 2 стакана пива <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Также пояснил что положение ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протоколов при производстве дела об административном правонарушении ему разъяснялись и в судебном заседании подписи в протоколах подтвердил, как свои. Копии протоколов ему вручались и получил их лично. Показал, что не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения так как транспортным средством управлял в состоянии опьянения. Просил не наказывать. От просмотра видеозаписи в судебном заседании отказался т.к. признал вину полностью.

Совершение <ФИО1> данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами. Из справки видно, что <ФИО1>, <ДАТА4> г.р. согласно базе ФИС ГИБДД-М не привлекался ранее к административной ответственности.

Из рапорта старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> следует, что <ДАТА3> при несении службы по ООП и БДД с старшим инспектором <ФИО3> в 15 часов 54 минут от диспетчера <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> о том, что на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> заехал автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возможно под управлением нетрезвого водителя, просят проверить. На <АДРЕС> в 16 часов 22 минут ими замечена вышеуказанная автомашина с госномером О <НОМЕР>. С помощью СГУ патрульной машины начали останавливать данную автомашину на <АДРЕС> км а/д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Водитель, не выполнив законное требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства начал скрываться. После продолжительной преследовании автомашина была остановлена около <НОМЕР> в 16 часов 24 минут в связи заглушены двигателя на ходу. Водитель пытался скрыться от них хотел завести двигатель автомашины. Сотрудник <ФИО3> применил физическую силу в отношении указанного водителя, вытащил из салона автомашины. Водитель начал оказывать сопротивление сотруднику полиции после чего применена физическая сила загиб руки за спину, применена специальные средства, а именно средства ограничения подвижности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции». За рулем автомашины находился со слов называющего как <ФИО1>, <ДАТА4> г.р. При проверке документов водитель не имел при себе документов удостоверяющей личности и документы на транспортное средство. При беседе выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке. Личность установлено по форме 1. Водитель был отстранен от управления транспортного средства при видео фиксации «Дозор». Далее водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотест 6810 Драгер, <ФИО1> отказался. Также были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно, выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо-рта, поведение, не соответствующее обстановке. При отстранении производилась с видеозаписывающего устройства «Dozor» и с применением. В ходе протокола разъяснены ему положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Действия сотрудников полиции по отстранению водителя <ФИО1> от управления транспортным средством и проведению освидетельствования проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475, признаются судом законными и обоснованными. В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленном <ДАТА5> <НОМЕР> ЕО <НОМЕР> основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В том же протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО1> отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно написал и расписался.

Также судом изучена видеозапись административного материала, из которой видно, что <ФИО1> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, вместе с тем, во время составления протокола об административном правонарушении ему должностным лицом разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 КоАП РФ.

Изучив указанные выше доказательства, судом установлено, что <ФИО1> не имея прав на управление транспортными средствами, управляя транспортным средством в состоянии по внешним признакам, напоминающим опьянение, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается приложенными доказательствами.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения соответствует закону.

Когда <ФИО1> не выполнил данное требование, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался и от его прохождения.

Проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1>, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам - не имеется.

Таким образом, своими действиями <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем, не имеющим прав на управление транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность <ФИО1> суд не установил. А к смягчающим отнес признание вины, искреннее раскаяние, наличие несовершеннолетних детей. Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание все смягчающие ответственность обстоятельства, то обстоятельство, что <ФИО1> не имея прав на управление транспортным средством, взялся за управление источником повышенной опасности, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, суд, принимая во внимание повышенную общественную опасность данной категории правонарушений, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в соответствии с санкцией статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Срок исчислять с 16 час. 24 мин. <ДАТА3> т.е. с фактического задержания. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС>.

Мировой судья (<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>