Дело № 5-39-345/2023 34MS0046-01-2023-003302-89 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<...>

03 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 39 Волгоградской области Аладжян Светлана Васильевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 13.10.2023 года в отношении: ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, не работающего, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

08.10.2023 года в 07 час. 30 мин. на ул. Леваневского г. Новоаннинский Волгоградской области, напротив дома № 91, водитель ФИО2 управлял транспортным средством автомобилем ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД Российской Федерации при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации не признал полностью. Указал, что 08.10.2023 года он был на рыбалке, не спал сутки. Его вызвали на работу. По дороге, в г. Новоаннинский его остановили сотрудники ГИБДД. Предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился. В Новоаннинской ЦРБ он продул в алкотектор сотрудников ГИБДД. Врач никаких действий с ним не производила. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством время его составления исправлено. В его копии этого исправления нет. Место совершения административного правонарушения указано неверно.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как следует, из протокола об административном правонарушении 34 СВ № 097626 от 08.10.2023 года, 08.10.2023 года в 07 час. 30 мин. на ул. Леваневского г. Новоаннинский Волгоградской области, напротив дома № 91, водитель ФИО2 управлял транспортным средством автомобилем ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД Российской Федерации при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ 002121 от 08.102023 года водитель ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления явился его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждено в судебном заседании объяснениями ФИО2 и воспроизведенной видеозаписью.

ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается исполненной им в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование записью и видеозаписью, воспроизведенной в судебном заседании.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 6 от 08.10.2023 года, у ФИО2 установлено состояние опьянения. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи, основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. Из материалов дела усматривается, что направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил. В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием указанных признаков опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и ввиду отказа ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником полиции обоснованно предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у ФИО2 установлено. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. При принятии по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 обеспечительных мер велась видеозапись, о чем имеются соответствующие указания в составленных протоколах. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела и содержит в себе запись всех юридически значимых действий сотрудников ГИБДД. В судебном заседании достоверно установлено, что видеозапись соответствует обстоятельствам инкриминируемого ФИО2 административного правонарушения. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении ФИО2 при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, бумажными носителями с результатами исследования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО2, видеозаписью, воспроизведенной в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было. Неоговоренное исправление во времени составления протокола об отстранении от управления транспортными средствами не может, по мнению суда, являться основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Как следует из видео, воспроизведенного в судебном заседании местом совершения административного правонарушения является поворот на ул. Леваневского г. Новоаннинский Волгоградской области. Наименование улица Леванская суд расценивает как техническую описку, не вызывающую сомнения в совершении административного правонарушения на пересечении а/д Самойловская-Шумилинская с ул. Леваневского г. Новоаннинский Волгоградской области. Таким образом, факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, достоверны относительно события правонарушения. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ либо судимым по чч. 2,4,6 ст.264.1 УК РФ. Следовательно, в его действиях отсутствует уголовно-наказуемое деяние. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации. Объяснения ФИО2 в судебном заседании о том, что он не находился в состоянии опьянения, судом в судебном заседании проверены и подтверждения не нашли. Напротив, полностью опровергнуты актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и видеозаписью, воспроизведенной в судебном заседании.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Отягчает административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 23.1., 29.10, 3.8, 3.5, 32.5 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2 обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права сдать документы на право управления всеми видами транспортных средств, в орган, исполняющий административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО2 обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП Российской Федерации с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Административный штраф подлежит зачислению: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), ИНН <***>, КПП 344401001, р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, ОКТМО 18701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434230250010164, протокол 34 СВ № 097626 от 08.10.2023 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Новоаннинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 39 Волгоградской области.

Мировой судья: С.В. Аладжян