Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-____/2025 УИД 03MS0016-01-2024-004123-07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 января 2025 года г. Уфа РБ
Мировой судья судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Саетгареева А.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан, при секретаре судебного заседания Салимовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>,
установил:
ФИО2 совершил управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно: <ДАТА4> совершая движение по адресу: <АДРЕС>, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заведомо подложным регистрационным знаком <НОМЕР> в то время, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела не заявил. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Учитывая приведенные нормы закона, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Положениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2, в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА8> в отношении ФИО2; фотоиллюстрацией автомашины и подложных регистрационных знаков; протоколом изъятия вещей от <ДАТА8>, согласно которому у ФИО2 изъяты подложные регистрационные знаки <НОМЕР> - 2 шт.; рапортом сотрудника ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе о выявленном административном правонарушении; справкой ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе о том, что ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось, он, лицом, лишенным право управления транспортными средствами, не является, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений по главе 12 КоАП РФ, не привлекался.
Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом ФИО2 был обязан проверить соответствие вышеуказанного транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям п. 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Транспортное средство, не соответствующее требованиям и запретам, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не может быть допущено к участию в дорожном движении. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым статьями 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами. При совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, административного правонарушения, не являющегося повторным в соответствии с диспозицией подлежащей применению статьи (части статьи) главы 12 КоАП РФ, устанавливающей в качестве единственного наказания лишение права управления транспортными средствами, его действия могут быть квалифицированы только как управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, - по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. Учитывая, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение отсутствует, санкция части 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает в качестве единственного наказания лишение права управления транспортными средствами, то его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.
Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Следовательно, переквалификация действий ФИО2 с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, его последствия, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.7 ч. 1, 23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для платежа штрафа: УФК по РБ (Управление МВД России по г. Уфе), ИНН <***>, КПП 027601001, ОКТМО 80701000, р/с <***> в Отделение Национального банка - Республики Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, КБК 18811601123010001140, УИН 18810302240010563819.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вручения его копии в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через мирового судьи.
Мировой судья А.А. Саетгареева