Решение по делу № 3-136/2025 от 15.05.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

дело <НОМЕР> Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>

«15» мая 2025 года Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «КОМПАНИЯ УРАЛМЕТЛАЙН» <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. им. краеведа <ФИО3>, д. 6, корп. 6, кв. 106,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «КОМПАНИЯ УРАЛМЕТЛАЙН» (Юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, пом. 3) <ФИО2>, проживающий по месту жительства по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. им. краеведа <ФИО3>, д. 6, корп. 6, кв. 106, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатил административный штраф по постановлению должностного лица административного органа <НОМЕР> от <ДАТА3>, вступившему в законную силу <ДАТА4>, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Прикубанского внутригородского округа г. <АДРЕС> от <ДАТА5> материал об административном правонарушении в отношении директора ООО «КОМПАНИЯ УРАЛМЕТЛАЙН» <ФИО2> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с приложенными к нему материалами, передан по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, исходя из юридического адреса ООО «КОМПАНИЯ УРАЛМЕТЛАЙН», директором которого является <ФИО2> Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «само по себе отсутствие в законодательстве об административных правонарушениях нормы, непосредственно запрещающей споры о подсудности между судами, не предполагает возможность истолкования и применения оспариваемых законоположений в смысле, расходящемся с конституционно-правовым содержанием права на судебную защиту. В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Это означает, что определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление. Иной подход, по сути, блокировал бы возможность осуществления правосудия и несовместим с правом на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, в том числе с учетом права лица на разбирательство его дела судом в разумный срок.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (<ФИО2>) в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения которого извещено заблаговременно судебной повесткой, о чем свидетельствует возвратный конверт с отметкой об истечении срока хранения. Извещение таким способом соответствует требованиям ст. 25.15 КоАП РФ, следовательно, является надлежащим.

Учитывая надлежащее извещение <ФИО2> о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья считает возможным на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми гражданами.

Как следует из материалов дела, директор ООО «КОМПАНИЯ УРАЛМЕТЛАЙН» <ФИО2>, будучи подвергнутым постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА4>, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 руб., в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу указанного постановления не уплатил административный штраф в указанном размере. Сведений о том, что <ФИО2> в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ предоставлялась отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа материалы дела не содержат. Вышеуказанные обстоятельства, образующие событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность <ФИО2> в его совершении административного правонарушения, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в частности: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому <ФИО2> не уплатил в установленный законом срок административный штраф, назначенный постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА4>. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, <ФИО2> надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении;

- копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, вступившему в законную силу <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 7500 руб.; - карточкой «расчеты и с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) о том, что сведения об уплате штрафа по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА3> отсутствуют, а также иными материалами дела. Поскольку постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в установленном законом порядке не отменено, составлено в отношении <ФИО2>, в данном постановлении имеются данные <ФИО2>(дата и место рождения, адрес проживания), а также необходимые реквизиты для уплаты штрафа, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие вступление постановления в законную силу, и с учётом того, что названное постановление не может являться предметом проверки в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что постановление <НОМЕР> от <ДАТА3> является для <ФИО2> обязательным для исполнения, а неуплата им административного штрафа по данному постановлению в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> о наложении административного штрафа вступило в законную силу <ДАТА9>, однако административный штраф в размере 7500 руб. <ФИО2> в шестидесятидневный срок, то есть до <ДАТА10>, не уплачен. Иного материалы дела не содержат и <ФИО2> не представлено.

Административное правонарушение совершено <ФИО2> <ДАТА11> Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает доказанной виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ? неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Бездействие <ФИО2> подлежит квалификации по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности виновности <ФИО2> в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Ввиду отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, которые предусмотрены ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения начатого производства по делу. Малозначительности совершенного <ФИО2> административного правонарушения мировой судья не усматривает. В этой связи по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья приходит к выводу о необходимости вынесения постановления о назначении административного наказания (п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ). Оснований для вынесения постановления иного вида не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья руководствуется ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих административную ответственность <ФИО2> (ст. 4.2 КоАП РФ), не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2> (ст. 4.3 КоАП РФ), не установлено. С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> наименее строгое наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцатьщ тысяч) рублей. Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путём внесения или перечисления по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (Главное управление юстиции <АДРЕС> области, л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> расчетный счет: <***> наименование банка и банковские реквизиты: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>,

единый казначейский банковский счет 40102810645370000062 БИК <НОМЕР>, ОКТМО 75701370, КБК 02411601203019000140 уникальный идентификатор (УИН): 0354696874005330013620250. назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи <НОМЕР>. Разъяснить <ФИО2>, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ - не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки - влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья подпись <ФИО1>

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ <АДРЕС> область Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>

454021, г. <АДРЕС> пр., д. 99 «Г»

Тел. <***>, факс <***> e-mail: kurch4@mirovoy-sud74.ru www. kurchel4.chel.msudrf.ru

<ФИО2>

<АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. им. краеведа <ФИО3>, д. 6, корп. 6, кв. 106

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> К-ных,

д. 158, кв. 129

Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области 455045, г. <АДРЕС>,

ул. <АДРЕС>, 12Б

<НОМЕР>

На <НОМЕР>

от

Направляется для сведения копия постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА1> о привлечении директора ООО «КОМПАНИЯ УРАЛМЕТЛАЙН» <ФИО2> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Приложение: копия постановления от <ДАТА12> на ____ л. в каждый адрес.

Мировой судья <ФИО1>