Решение по административному делу

Дело № 5-153/2025 УИД 73МS0016-01-2024-004134-67 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 30 апреля 2025 года город Ульяновск Мировой судья судебного участка № 6 Заволжского судебного района города Ульяновска Ещеркина Е.В., при секретаре Бикмурзиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, <ДАТА2> не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении АП-73 от 35488060 от 07.11.2024, составленному участковым уполномоченным ОМВД России по Ульяновской области ФИО5, 07.11.2024 в 16.00 час. ФИО6 находясь в торговом киоске индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенного по пр. Ленинского Комсомола,10, в г. Ульяновске допустил реализацию спиртосодержащей непищевой продукции - лосьон косметический объемной долей этилового спирта до 95 % в стеклянной таре в количестве 31 шт стоимостью 50 руб. за 1 шт, в нарушение требования п.1 постановления Правительства РФ от 10.12.2018 № 1505 «Об ограничении условий и мест розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции», а так же ст.11 ФЗ № 171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить. Защитник ФИО6 - Разумова М.Л., в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО6 была не согласна, по следующим основаниям. Протокол осмотра места происшествия и территорий составлен позже протокола об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении указаны недостоверные данные о месте расположении киоска, принадлежащего ФИО6, что свидетельствует о том, что место совершения административного правонарушения определено неверно. Также в материалах дела отсутствуют доказательства факта продажи ФИО7 спиртосодержащей продукции, а также отсутствуют идентификационные данные киоска, который отображен на фотоснимке приложенном к материалам дела. Просмотр помещения киоска проводился в отсутствие понятых и без применения видео фиксации, что нарушает требования к проведению осмотра, в ходе которого была изъята продукция. Также осмотр проводился с помощью телефона сотрудника, без указания на его марку и модель, а также сроки поверки. Указанные нарушения являются существенными. Все противоречия толкуются в пользу лица привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем считает, что вина ФИО6 не доказана и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 Должностное лицо - участковый уполномоченный ОМВД России по Ульяновской области <ФИО1>. в судебном заседании на протоколе об административном правонарушении настаивал, пояснил, что противоречия в адресе расположения киоска связаны с его орфографической ошибкой, так как в этот день составлялись и другие протоколы по другим адресам, он просто перепутал адреса, когда составлял протоколы. Относительно количества реализованной продукции указанном в протоколе, пояснил, что указал в протоколе так потому что в ходе осмотра была изъята продукция в количестве 31 шт., которая хранятся в опорном пункте, в камеру хранения не сданы по объективным причинам. Согласно контрольной закупке ФИО7 был продан только 1 пузырек спиртосодержащей продукции. Также пояснил, что фото - и видео- фиксация контрольной закупки не проводилась, понятые при осмотре не участвовали. Досмотр лица, совершившего контрольную закупку до нее не проводился, чек о покупке 1 пузырька спиртосодержащей продукции им не был представлен. Фотоснимок киоска сделан на личный телефон. Относительно того, что протокол об административном правонарушении составлен ранее протокола осмотра помещений, пояснил, что время, указанное в протоколах соответствует действительности, и бланки протоколов были заполнены именно в том порядке согласно времени, что по его мнению не является нарушением, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении уже было установлен факт нарушения. Что касается участия понятых при осмотре помещения, пояснил, что это его упущение, но при этом при осмотре присутствовал ФИО6, которому были разъяснены права и он не возражал против осмотра. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.Согласно п. 2 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статья 14.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» Правительство Российской Федерации устанавливает ограничения условий и мест розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, отдельных видов такой продукции (абзац 5). Согласно ст.2 указанного Федерального закона спиртосодержащей непищевой продукцией является непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В протоколе об административном правонарушении АП-73 от 35488060 от 07.11.2024 в отношении ФИО6 указано следующее: 07.11.2024 в 16.00 час. ФИО6 находясь в торговом киоске индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенного по пр. Ленинского Комсомола,10, в г. Ульяновске допустил реализацию спиртосодержащей непищевой продукции - лосьон косметический объемной долей этилового спирта до 95 % в стеклянной таре в количестве 31 шт стоимостью 50 руб. за 1 шт., что не подтверждается представленными материалами дела. Так, согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.11.2024 следует, что объектом осмотра является торговый киоск, расположенный по адресу: <...>. Тогда как в протоколе об административном правонарушении от 07.11.2024 адрес киоска указан как: <...> 10.При этом в рапорте участкового уполномоченного ФИО5 от 07.11.2024 указано, что им был выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции - средства косметического в торговом киоске ИП ФИО6, расположенном по адресу: <...>. Вместе с тем, правильным адресом расположения киоска, принадлежащего ИП ФИО6 является: г. Ульяновск, Заволжский район, пр-т Ленинского Комсомола, рядом с жилым домом №10, что подтверждается соглашением от 13.09.2022 к договору на размещение нестационарного торгового объекта №173 от 26.09.2016. Таким образом место совершения административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении неверно, иные идентификационные данные месторасположения киоска в материалах дела не указаны.Также, из протокола об административном правонарушении следует, что ИП ФИО6 реализована спиртосодержащая продукция - лосьон косметический с объемной долей этилового спирта до 95% стеклянной таре в количестве 31 шт. Вместе с тем, доказательств этого материалы дела не содержат. Так, из объяснений <ФИО2> от 07.11.2024 следует, что он осуществил закупку 1 пузырька спиртосодержащей продукции в торговом киоске по пр-ту Ленинского Комсомола,10. Вместе с тем, досмотр <ФИО2> перед контрольной закупкой органами полиции не производился, чек о покупке 1 пузырька спиртосодержащей продукции <ФИО2> сотрудникам полиции не представил, фото- и видео-фиксация контрольной закупки не осуществлялась, понятые при контрольной закупке не присутствовали, в связи с чем невозможно с достоверностью сказать, что <ФИО2> приобрел данный товар в киоске ИП ФИО6 Также материалы дела не содержат доказательств реализации ИП ФИО8 спиртосодержащей продукции в количестве 31 шт.Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от <ДАТА4> N 1505 "Об ограничении условий и мест розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции" установлен запрет на розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликеро-водочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, которая установлена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Вышеуказанное постановление принято в соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Распоряжением Правительства РФ от 03.12.2020 N 3186-р утвержден Перечень парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, на деятельность по обороту которых не распространяется действие Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". В данном Перечне значатся - "Косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара; средства для маникюра и педикюра" - код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза - 3304, объемом потребительской тары (упаковки) не свыше 250 мл.Однако к протоколу об административном правонарушении не приложены декларация или сертификат соответствия данной продукции с указанием характеристик данного лосьона («Лосьон косметический «Спиртовый»), а также отнесения его к косметическим средствам, средствам гигиены и т.д., также не проводилось экспертное исследование данного товара на предмет наличия в нем этилового спирта и т.д.

Кроме того, при оформлении административного материала, участковым уполномоченным <ФИО4> допущены нарушения по процедуре оформления административного материала. Так, протокол осмотра помещений составлен им позже протокола об административном правонарушении, что не допустимо, поскольку только после проведения осмотра можно установить сам факт нарушения. Также в протоколе осмотра помещений указано, что к нему прилагается фототаблица, которая в материалах дела отсутствует. Из этого же протокола следует, что осмотр участковым проводился без участия понятых и видео фиксации с помощью фотокамеры сотрудника в ходе которого была изъята продукция, явившаяся предметом административного правонарушения. Однако данные действия должны были проводится либо в присутствии понятых либо с применением видео фиксации, что сделано не было. Из протокола осмотра от 07.11.2024 следует, что осмотр проводился фотокамерой сотрудника УУП без указания серийного номера, даты выдачи и поверки, ссылки на марку и модель телефона. В судебном заседании должностное лицо - участковый уполномоченный <ФИО1>. подтвердил, что осмотр проводился с помощью его личного телефона. Также на фототабице, на которой отображен киоск, отсутствуют дата и время фотофиксации, а также какие-либо указания на адрес расположения киоска либо координаты его расположения, что не позволят с достоверностью утверждать, что это кисок принадлежит ИП ФИО6 и расположен именно по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также что этот фотоснимок сделан 07.11.2024 в связи с выявленном административным нарушением.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение ФИО6 нарушения, предусмотренные ст.14.2 КоАП РФ. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекратитьв связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь п.2 ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня врученияили получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.В. Ещеркина