КОПИЯ

дело № 5-2/32-532/25

УИД 26МS0102-01-2024-002710-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть объявлена 13 января 2025 г. г. Ставрополь

в мотивированном виде составлено 14 января 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края Долгиер М.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности

установил:

*** ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил, что копия протокола об административном правонарушении ***, как и иные процессуальные документы, были вручены ему инспектором ДПС сразу после их оставления 17.12.2024. Достоверность изложенных в них данных, как и содержание представленной в материалах дела видеозаписи ФИО1 подтвердил в полном объёме, пояснил, что действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с жалобами на действия сотрудников полиции никуда не обращался, так как был согласен с протоколами. Просил при назначении наказания учесть, что все ранее наложенные на него штрафы оплачены, и назначить минимальное ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку данный вид деятельности является для него единственным источником доходов.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности - *** поддержал мнение своего доверителя, просил не учитывать ранее высказанные им доводы о том, что подписи в протоколе об административном правонарушении могут не принадлежать ФИО1 При назначении наказания просил учесть признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, а также то, что у ФИО1 было выявлено состояние алкогольного опьянения средней тяжести до 1,5 мг/л., и то, что по ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался. При назначении наказания также просил учесть, что на момент совершения административного правонарушения действовала редакция Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая наказание по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании свидетель ***., занимающий должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю, пояснил, что знаком с гражданином ФИО1, не приязненных отношений к нему не испытывает. 17.12.2024 по поручению дежурной части его экипаж прибыл на место совершенного ДТП, где было установлено, что водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в отношении данного гражданина им был составлен материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перед составлением проколола об административном правонарушении водителю ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ, во всех составленных процессуальных документов подписи от имени ФИО1 выполнены последним собственноручно, копии всех составленных протоколов были ему вручены.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приняв во внимание пояснения ФИО1 и его представителя ***., свидетеля ***., оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в связи с чем для определения наличия алкоголя или наркотических средств в организме водителя, на основании Закона РФ «О полиции», сотрудник полиции праве проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, а также доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Правила ) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ***, по адресу: ***, ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что 17.12.2024 водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожного покрова лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проводилось сотрудником полиции с помощью прибора «***» № ***, дата последней поверки 26.11.2024, показания прибора – 1.139 мг/л, что подтверждается распечаткой указанного прибора с показаниями. Результат освидетельствования – «установлено состояние алкогольного опьянения». С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д.6).

Факт управления ФИО1 17.12.2024 транспортным средством марки "***" в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства *** (л.д.5); видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении (л.д.12), сведениями показаниями в суде свидетеля *** и самого ФИО1

Суд приходит к выводу о том, что не доверять приведенным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

На основании части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, применение 17.12.2024 в отношении ФИО1 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, а также прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения производились с помощью видеофиксации.

При этом все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено как в отношении лица, управляющего транспортным средством. В том случае, если ФИО1 таковым не являлся, то он вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах, чего сделано не было.

Вышеприведенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае несогласия с действиями должностных лиц ДПС, ФИО1 не был лишен возможности обжаловать их действия в установленном законом порядке, однако на момент рассмотрения дела по существу, таких сведений суду не представлено.

Действия должностных лиц ГИБДД полностью соответствуют требованиям ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания соответствующих протоколов недопустимыми доказательствами, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в действиях ФИО1 не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, поведение лица, привлекаемого к административной ответственности и его личность.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать Масалова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Управление МВД России по городу Ставрополю, л/с 04211W09500), ИНН <***>, КПП 263501001, ОКТМО 07701000, номер счета получателя 40102810345370000013 в Отделение Ставрополь банка России//УФК по Ставропольскому краю г.Ставрополь, БИК 010702101, кор/сч 03100643000000012100, КБК 18811601121010001140, УИН 18810426244700016556.

Документ об оплате штрафа предоставить по адресу: <...>, каб. № 216.

Водительское удостоверение по вступлении постановления в законную силу в течение трех дней подлежит сдаче в органы ГИБДД Управления МВД России.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласовано

Мировой судья подпись М.В. Долгиер