Решение по административному делу
УИД 47RS0003-01-2025-001486-77 Дело № 3-379/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> 03 сентября 2025 года
Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 10 (Волховский район) Калинина Анна Владимировна,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, инвалидности не имеющего, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ, с участием потерпевшей А.М.Н., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 24.2, 25.2 КоАП РФ,
с участием потерпевшей Р.Ю.В., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 24.2, 25.2 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено,
установил:
ФИО1, являясь водителем, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: 15 июня 2025 года в 17 часов 04 минуты у дома № 44 по ул. Набережная в г. Сясьстрой Волховского района Ленинградской области ФИО1 нарушил п. 2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством --, г.р.з. --, принадлежащим А.М.Н., совершил наезд на внезапно выбежавшую на проезжую часть собаку, принадлежащую Р.Ю.В., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, время, дата и место правонарушения в протоколе указаны верно. Пояснил, что когда он ехал по дороге на ул. Набережная, то у дома № 44 на обочине и проезжей части дороги находились собаки, которых он объезжал, в том числе и по обочине, двигался со скоростью не более 15 км/ч, поскольку в том месте имеются ямы. Наезд на собаку Р.Ю.В. не совершал, удара по автомобилю не было, никаких звуков не слвшал, повреждений на автомобиле тоже не было. На обочине также стояли машины, которые мешали обзору.
Потерпевшая А.М.Н. пояснила суду, что супруг ФИО1 уверен, что не совершал наезд на собаку Р.Ю.В., а говорил, что объезжал собак, находящихся на проезжей части дороги. Предположила, что собака могла ударится об автомобиль. Дополнительно пояснила, что они готовы были выплатить потерпевшей не более -- тысяч рублей на лечение собаки, но затем отказались, поскольку потерпевшая назвала сумму в -- тысяч рублей. На автомобиле повреждений не было, ее в тот день в автомобиле не было, в связи с чем пояснить события, произошедшие 15.06.2025, она не может. Претензий к супругу не имеет.
Потерпевшая Р.Ю.В. пояснила суду, что она в то время находилась в магазине, в связи с чем момент ДТП не видела, о произошедшем узнала от своего гражданского мужа Х.Т.В., который видел момент ДТП. Дополнительно пояснила, что при разговоре с А.М.Н. изначально та не отрицала, что ее супруг ФИО1 совершил наезд на ее собаку, причиненный ущерб, который составил примерно -- тысяч рублей, возмещать отказалась. Собаку отвезли в ветеринарную клинику только на следующий день, поскольку в этот день клиники были уже закрыты.
Свидетель, Х.Т.В., которому разъяснены ст. 24.2, ст. 25.6, ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании пояснил, что в тот день примерно в 17 часов занимался ремонтом окна на 2 этаже дома № 37а по ул. Набережная, из которого прекрасно видна дорога, собака гуляла о дворе дома, затем он услышал, как едет автомобиль и обратил на это внимание, поскольку машины редко ездят по данной дороге. В этот момент собака выскочила на обочину дороги к дому № 44, не добежав до проезжей части, увидел момент ДТП и услышал визг собаки и побежал к ней. Далее увидел, что автомобиль ФИО1 уехал, а собака находилась в траве на обочине дороги. ФИО1 скрылся с места ДТП и не признался в содеянном. Предполагает, что у водителя была возможность предотвратить ДТП, ехал примерно со скоростью 30-40 км/ч.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 147 АБ № 050340 от 27.06.2025; - рапортом ОД 94 ОП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 17.06.2025; - заявлением Р.Ю.В. от 17.06.2025; - объяснениями Р.Ю.В. от 17.06.2025; - копиями свидетельства о происхождении щенка и обменной карты для получения родословной; - кассовым чеком от 16.06.2025 на сумму -- руб.;
- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15.06.2025;
- объяснениями Р.Ю.В. от 17.06.2025;
- объяснениями Х.Т.В. от 17.06.2025;
- копией свидетельства о регистрации ТС;
- копией страхового полиса на ТС;
- объяснениями А.М.Н. от 27.06.2025;
- объяснениями ФИО1 от 27.06.2025; - карточками учета ТС; - карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1; - сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности; - фотографиями места ДТП. Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. При попытке просмотра двух видеозаписей, содержащихся на диске, представленного в материалах дела, установлено, что идентифицировать видеозаписи не представилось возможным в связи с ненадлежащим форматом записей, видеозаписи не читаемы, в связи с чем данное доказательство суд признает недопустимым и не может быть принято во внимание судом. В соответствии с абз. 13 п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; - не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, признает, что имеются достаточные данные, подтверждающие совершение ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, отсуствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и в целях реализации задач административной ответственности полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: -- (паспорт --), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с содержанием в спецприемнике ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 часов 00 минут 03 сентября 2025 года. Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области. Постановление подлежит немедленному исполнению. Об исполнении постановления уведомить мирового судью Ленинградской области на судебном участке № 10 (Волховский район).
Постановление может быть обжаловано в Волховский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью Ленинградской области на судебном участке № 10 (Волховский район).
Мировой судья А.В. Калинина