УИД №31MS0047-01-2025-002146-22 Дело №5-351/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Короча 22 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области (<...>) Коробейников И.А.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.2 КоАП РФ в отношении: ФИО1 1, <ДАТА2>

установил :

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании приговора Ракитянского районного суда Белгородской области от 27.01.2025, вступившего в законную силу 12.02.2025, 20.10.2025 в 09 час. 30 мин. в районе дома <НОМЕР>, управлял транспортным средством - электросамокатом «Kugoo C1» без государственного регистрационного знака, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду сообщил, что на основании приговора Ракитянского районного суда Белгородской области от 27.01.2025, вступившего в законную силу 12.02.2025 он лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Действительно 12.02.2025 в 09 час. 30 мин. в районе дома <НОМЕР>, он управлял транспортным средством - электросамокатом «Kugoo C1» без государственного регистрационного знака, будучи лишенным права управления транспортными средствами, где был остановлен сотрудниками ДПС. Все процессуальные действия по делу выполнялись с его участием, их не обжаловал, его права не нарушались. Квалификацию своих действий не оспаривает.

Помимо полного признания вины, причастность и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и полностью исследованными в судебном заседании. Разъяснением (распиской о разъяснении прав) прав (л.д.1), из которой следует, что перед проведением процессуальных действий ФИО1 разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, в услугах защитника не нуждался, ходатайств не заявлял, что зафиксировано также осмотренной в судебном заседании видеозаписью.

В ходе производства по делу ФИО1 реализовал предоставленные ему процессуальные права без ограничений, его право на защиту должностным лицом Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району нарушено не было.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 315191 от 20.10.2025 (л.д.3), подтверждается, что 20.10.2025 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - электросамокатом «Kugoo C1» без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством зафиксирован осмотренной в судебном заседании видеозаписью. Протоколом об административном правонарушении 31 БА 264378 от 20.10.2025 (л.д.2), который был составлен с участием ФИО1, ему разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, замечаний на протокол от привлекаемого не поступало.

Рапортом старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району Ш.2 (л.д.5), подтверждаются обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, его выявления и процессуального оформления.

Выполнение процессуальных действий по делу, их ход и результаты, подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, осуществлявшейся в служебном автомобиле ДПС. В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе.

20.10.2025 при составлении в отношении ФИО1 процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, сотрудниками Госавтоинспекции производилась видеофиксация, в процессуальных документах имеются соответствующие записи.

Пункт 1.2 ПДД содержит основные понятия и термины, используемые в Правилах, в том числе: «механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины (абзац восемнадцатый); «транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (абзац пятьдесят восьмой). Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в данной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 названного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в статье 25 предусматривает основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами. Согласно пункту 1 этой статьи в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право. В материалах дела об административно правонарушении, содержатся технические параметры и характеристики электросамоката «Kugoo C1» (л.д.16-17) из которых следует, что ФИО1 управлял 2-х колесным механическим транспортным средством марки «Kugoo C1», приводимым в движение электродвигателем, мощностью 500 Вт (0,5 кВт), скорость движения - 35 км/ч, оборудованным сиденьем. Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 ПДД). Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на управление мопедами предоставляется специальное право категории «М». При таких обстоятельствах, транспортное средство, которым управлял ФИО1, по своим техническим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением, с учетом примечания к статье 12.1 КоАП РФ. Копией приговора Ракитянского районного суда Белгородской области от 27.01.2025, вступившего в законную силу 12.02.2025, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (л.д.11-15), а также информацией Госавтоинспекции, подтверждающей данные обстоятельства (л.д.19). Согласно сведениям Госавтоинспекции (л.д.19), наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 не отбыто.

В ходе исследования письменных материалов, процессуальных документов от ФИО1 замечаний и возражений, ходатайств не поступило, он указал суду, что все сведения в них отражены верно. Перечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину в совершении правонарушения. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Административное правонарушение совершено им умышленно. ФИО1 зная, что лишен права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, мировой судья признает: раскаяние, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено. В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от ста до двухсот часов. Назначение наказания в виде административного штрафа мировой судья считает нецелесообразным поскольку в судебном заседании привлекаемый указал, что не работает, проживает за счет непостоянного заработка, при этом из приговора Ракитянского районного суда Белгородской области от 27.01.2025, вступившего в законную силу 12.02.2025 следует, что ранее назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей привлекаемый ФИО1 исполнял несвоевременно. Назначение наказания в виде административного ареста мировой судья считает чрезмерно суровым.

С учетом личности привлекаемого ФИО1, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывая общественную опасность допущенного правонарушения, прихожу к выводу, что в целях исправления ФИО1, и отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, считаю возможным применить к нему административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкций ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9 и ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 1 (документ удостоверяющий личность- паспорт <НОМЕР> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Исполнение постановления возложить на Корочанский районный отдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ - влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Разъяснить ФИО1, что он обязан в соответствии с п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ как лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, к оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить в материалах дела об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления с подачей жалобы в Корочанский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.А. Коробейников