Постановление по делу № 05-0279/2/2025 от 31.07.2025 - об административном правонарушении <ФИО>, с участием прокурора, в лице старшего помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края юриста 1 класса Гетманского А.В., представившего удостоверение серии ____ от 17 сентября 2024 г., рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края, расположенного по адресу: <обезличено>, дело об административном правонарушении в отношении.

УИД 26MS0004-01-2025-001799-72

№ 3-279-17-467/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2025 г. с. Курсавка

Мировой судья судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края Рожкова О.Н., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, с участием прокурора, в лице старшего помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края юриста 1 класса Гетманского А.В., представившего удостоверение серии ____ от 17 сентября 2024 г., рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, паспорт: ____,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КРФ об АП,

установил:

28 июля 2025 г. мировому судье судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края, поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КРФ об АП.

Согласно постановления прокурора Андроповского района Ставропольского края ____ юстиции Ершова К.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июля 2025 г., прокуратурой Андроповского района Ставропольского края проведена проверка, в ходе которой, установлено, что 13 июня 2025 г., около 12 час. 30 мин., ФИО1, не являясь руководителем (представителем, участником) религиозной группы «_____», находясь по адресу: _____, в нарушение требований Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», допустил осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной группы, т.е. проводил устное публичное выступление в форме проповеди в качестве имама, в отсутствие решения общего собрания религиозной группы о предоставлении ему соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФ об АП).

Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП не имеется.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не явился, несмотря на надлежащее извещение его о месте и времени рассмотрения дела СМС-извещением (имеется согласие лица на уведомление таким способом и фиксация факта отправки и доставки СМС-сообщения адресату), сведений о причинах неявки суду не представил, в письменном виде вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, признал, ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КРФ об АП, в его отсутствие.

Уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явившегося в судебное заседание, при наличии в материалах дела сведений о его надлежащем извещении, о времени и месте судебного рассмотрения дела может являться основанием для рассмотрения дела в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП.

Кроме этого из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Одновременно с этим, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», разъяснил, что исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 25.1 КРФ об АП судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КРФ об АП); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, мировым судьей были приняты исчерпывающие меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных положениями ст. 25.1 КРФ об АП, в том числе права на защиту и личное участие в рассмотрении дела.

В связи с этим суд признает явку лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 необязательной, а представленные материалы достаточными для рассмотрения дела.

Прокурор, в лице старшего помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Гетманского А.В. поддержал, доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и просил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КРФ об АП и назначить ему наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Выслушав доводы прокурора, участвующего в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, в том числе письменные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 1.2 КРФ об АП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.26 КРФ об АП, осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст. 28 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, осуществлять обучение религии и религиозное воспитание, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, в том числе создавая религиозные объединения.

Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1) и Федеральным законом от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (ч. 1 ст. 25) на органы прокуратуры РФ возложена обязанность осуществления надзора за исполнением законодательства Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Согласно п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 марта 2018 г. № 579-О под миссионерской деятельностью религиозного объединения применительно к отношениям, регулируемым названным Федеральным законом, понимается деятельность, которая, во-первых, осуществляется особым кругом лиц (религиозное объединение, его участники, иные граждане и юридические лица в установленном порядке), во-вторых, направлена на распространение информации о своем вероучении (его религиозных постулатах) среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в-третьих, имеет целью вовлечение названных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения посредством обращения к их сознанию, воле, чувствам, в том числе путем раскрытия лицом, осуществляющим миссионерскую деятельность, собственных религиозных воззрений и убеждений.

Системообразующим признаком миссионерской деятельности является публичное распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, которые, не будучи его последователями, вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений. Иными словами, распространение религиозным объединением, его участниками, другими лицами вовне сведений о деятельности данного религиозного объединения, его вероучении, проводимых им мероприятиях, включая богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, подпадает под определение миссионерской деятельности как таковой, только если содержит названный системообразующий признак.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 24.2 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» граждане Российской Федерации вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, если они имеют при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

Религиозные группы в отличие от религиозных организаций не имеют статуса юридического лица, а потому Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» не предусматривает необходимости их государственной регистрации, а вводит уведомительный порядок их деятельности, с соблюдением указанного уведомительного порядка данный Федеральный закон связывает возникновение у религиозной группы права на осуществление миссионерской деятельности.

Пунктом 2 ст. 7 Закона № 125-ФЗ установлено, что руководитель (представитель) религиозной группы или руководящий орган (центр) централизованной религиозной организации в случае, если религиозная группа входит в ее структуру, в письменной форме уведомляет о начале деятельности религиозной группы территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере государственной регистрации религиозной организации, по месту осуществления деятельности религиозной группы. Территориальный орган федерального органа государственной регистрации выдает лицу, уведомившему указанный орган о начале деятельности религиозной группы, письменное подтверждение получения и регистрации уведомления о начале деятельности религиозной группы в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня регистрации уведомления о начале деятельности религиозной группы.

Религиозная группа представляет уведомление о продолжении своей деятельности не реже одного раза в год со дня последнего уведомления территориального органа федерального органа государственной регистрации. Территориальный орган федерального органа государственной регистрации выдает лицу, уведомившему указанный орган о продолжении деятельности религиозной группы, письменное подтверждение получения и регистрации уведомления о продолжении деятельности религиозной группы в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня регистрации уведомления о продолжении деятельности религиозной группы.

В уведомлении о продолжении деятельности религиозной группы указываются сведения, содержащиеся в уведомлении о начале деятельности религиозной группы, а также сведения о дате представления уведомления о начале деятельности религиозной группы или последнего уведомления о продолжении деятельности религиозной группы, реквизиты письменного подтверждения получения и регистрации уведомления, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

Действия граждан, юридических лиц, отвечающие нормативно установленным признакам миссионерской деятельности и осуществляемые от имени религиозной группы, не уведомившей в установленном законом порядке уполномоченный орган о начале (продолжении) своей деятельности, могут подпадать при наличии иных необходимых условий под действие ч. 4 ст. 5.26 КРФ об АП.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении, 13 июня 2025 г., около 12 час. 30 мин., ФИО1, не являясь руководителем (представителем, участником) религиозной группы «_____», находясь по адресу: _____, в нарушение требований Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», допустил осуществление миссионерской деятельности, т.е. проводил устное публичное выступление в форме проповеди в качестве имама, в отсутствие решения общего собрания религиозной группы о предоставлении ему соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

Принимая во внимания приведенные требования закона во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, а именно факт осуществления от имени религиозной группы миссионерской деятельности в отсутствие решения общего собрания религиозной группы о предоставлении ему соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы в Главном Управлении Министерства юстиции Ставропольского края, суд приходит к выводу о незаконности миссионерской деятельности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушающей положения Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением прокурора Андроповского района Ставропольского края советника юстиции Ершова К.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июля 2025 г.;

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 от 24 июля 2025 г.;

- рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Ставропольскому краю _____ полиции З. от 13 июня 2025 г.;

- информацией заместителя начальника Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю Р. от 11 июня 2025 г. с исх. № _____;

- письменными объяснениями свидетеля по делу об административном правонарушении ФИО2 от 13 июня 2025 г.;

- письменными объяснениями свидетеля по делу об административном правонарушении М. от 13 июня 2025 г.;

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 от 13 июня 2025 г.

В силу положений ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 КРФ об АП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Право прокурора в пределах предоставленных ему полномочий возбуждать производство по делу об административном правонарушении предусмотрено ст. 25.11 КРФ об АП, а также закреплено в ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой производство об административном правонарушении по установленным законом основаниям вправе возбуждать прокурор или его заместитель.

По смыслу положений ч. 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.4 КРФ об АП, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении и должно быть исследовано и оценено при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КРФ об АП, вынесено прокурора Андроповского района Ставропольского края в соответствии с требованиями ст. 28.4 КРФ об АП. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП.

При вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1, принимал участие, в своих письменных объяснениях вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КРФ об АП, признал, замечаний и дополнений не имел.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, разъяснены, копия постановления вручена в установленном законом порядке.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Одновременно, суд не установил оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.26 КРФ об АП, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, оценивая предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО1 административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 5.26 КРФ об АП, как осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КРФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КРФ об АП (ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП).

В силу ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

ФИО1, в письменном виде раскаялся в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП, относится к обстоятельствам смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 5.26 КРФ об АП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 4 ст. 5.26, ст.ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, мировой судья,-

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>) ИНН: <***>, КПП: 263401001, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК: 010702101, Казначейский счёт (№ счета получателя платежа): 03100643000000012100, Кор./сч. банка: 40102810345370000013, ОКТМО: 07 503 000, КБК: 00811601173010008140, УИН: 0355703700045002792505153.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КРФ об АП, о том, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Андроповский районный суд (с. Курсавка) через мирового судью судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Н. Рожкова