Дело №1-22/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 октября 2023 года г.Астрахань<АДРЕС>
Суд в составе мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани Джумамхамбетовой И.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Хамзаевой <ФИО> с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Астрахани ФИО1 <ФИО>. адвоката Наумовой <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО2 <ФИО3>, <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО4> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4>, ФИО2 <ФИО> находясь в общей секции дома <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинила ссору с соседкой <ФИО6> в ходе которой имея умысел на угрозу убийством в отношении последней взяла с полки кухонный нож, удерживая в правой руке и пройдя в квартиру <НОМЕР> где проживает <ФИО7>., подойдя к ней, направила острие данного ножа в сторону <ФИО6> высказывая словесную угрозу убийством в её адрес, создав <ФИО6> тревожную обстановку страха за жизнь.
Угрозу убийством со стороны ФИО2 <ФИО><ФИО7>. восприняла как реальную, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством, агрессивно была настроена по отношению к потерпевшей, подкрепляя свои угрозы реальными действиями.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 <ФИО> вину в предъявленном обвинении признала, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознаёт, как и осознаёт характер рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая <ФИО7>. в судебном заседании выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке, простила его. Государственный обвинитель и адвокат не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, и рассмотреть дело в особом порядке.
Суд, обсудив ходатайство подсудимой, учитывая мнение потерпевшей, адвоката, поддержавшей подзащитной, мнение государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком рассмотрения дела, приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы. Вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме, добровольно ходатайствовала о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником. Предъявленное обвинение является обоснованным и в полном объёме подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО2 <ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. По окончании судебного следствия судом разрешено ходатайство потерпевшей <ФИО6> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО> в связи с их примирением, причиненный вред возмещён путём принесения извинения, которые для неё являются достаточными, претензий потерпевшая к подсудимой не имеет. Подсудимая ФИО2 <ФИО> поддержала заявленное ходатайство потерпевшей и также просила прекратить уголовное дело за примирением. Государственный обвинитель и адвокат полагали, что требования ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем, не возражают прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО> Суд, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации следует прекратить, в связи с примирением потерпевшей с подсудимой. Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности не привлекалась, загладила причиненный вред потерпевшей.
В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый, как лицо впервые совершивший преступление небольшой тяжести, может быть освобождён от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.
Учитывая изложенное, ФИО2 <ФИО> следует освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело. Вещественное доказательство по делу подлежит уничтожению.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО2 <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней на апелляционный период. Вещественное доказательство по уголовному делу <НОМЕР> нож, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г.Астрахани, уничтожить по вступлению в законную силу постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Постановление постановлено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Мировой судья: И.М.<ФИО>