2025-05-29 17:30:26 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

к делу № 5-182/2025 УИД 23МS0160-01-2025-000699-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/ по делу об административном правонарушении/ станица Крыловская 24 марта 2025 года Мировой судья судебного участка №160 Крыловского района Краснодарского края Шайхутдинова Л.М.1, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1 П.2, <ДАТА2> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течении года, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА4> в отношении ФИО1 П.2 участковым уполномоченным Отдела МВД России по Крыловскому району ФИО2 С.3 составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, из содержания которого следует, что <ДАТА5> ФИО1 П.2, находясь в помещении магазина "Магнит", расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Крыловская, ул. Орджоникидзе, д.44, совершил хищение товара - трех пачек сливочного масла Коровка из Кореновки, 82,5 % массой 170 гр. каждая; двух пачек сливочного масла Кубанский Молочник, 82,5 % массой 170 гр. каждая, общей стоимостью 1339,95 руб., причинив тем самым причинил АО "Тандер" материальный ущерб, то есть своими действиями совершил административное правонарушение. В судебном заседании ФИО1 П.2 не отрицал факт совершения им данного правонарушения. Представитель потерпевшего АО "Тандер " ФИО3 С.4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав ФИО1 П.2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП. Согласно ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административных правонарушениях, в том числе, является обеспечение исполнения вынесенного постановления. В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Совершение ФИО1 П.2 административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела, исследованными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, заявлением продавца У.Т.С.5 о привлечении к административной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение товара, рапортом сотрудника полиции от <ДАТА6>, объяснениями ФИО1 П.2 от <ДАТА5>, объяснениями ФИО4 Р.6, справкой о закупочной стоимости товара, протоколом осмотра места происшествия, фотоматериалом и другими материалами дела. В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу. У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они непротиворечивы, согласованы между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством. Суд считает, что грубых нарушений ст. 28.2 Кодекса РФ об АП при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым видом доказательства, не имеется. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены надлежащим образом и могут быть приняты судом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ оценка собранных по делу доказательств в совокупности указывает на виновность ФИО1 П.2 совершившего мелкое хищение чужого имущества на сумму 1339,95 руб., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 П.2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, мировой судья полагает, что наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 П.2 новых правонарушений. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 П.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем перечисления по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Документ об оплате штрафа необходимо представить (направить) в канцелярию судебного участка по адресу: 352080, Краснодарский край, Крыловский район, ст. Крыловская, ул. Орджоникидзе, д.44. Одновременно разъяснить, что неуплата штрафа в течение 60 дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Крыловской районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка №160 Крыловского района в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Шайхутдинова Л.М.1