2025-05-01 08:07:40 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

№ 5-74-3/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Волжский 07 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 74 судебного района

города Волжского Волгоградской области Турутина О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее в судебный участок 25.11. 2024 года в отношении:

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

установил:

08.11.2024 года в 14 час. 45 мин. ФИО3 по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), управлял транспортным средством TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащий на праве собственности ООО «АВТОПАРК», с заведомо подложными государственными регистрационными номерами <НОМЕР>, отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ. ФИО3 при рассмотрении протокола об административном правонарушении вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ не признал, пояснив, что погода была грязная, он помыл автомобиль, поставил на площадку, где напротив стоял автомобиль ДПС. Без злого умысла он заменил номера для фотосъемки. Сотрудники ДПС видели, что он ходил вокруг автомобиля. Поскольку ему надо было забрать дочь, он сел в машину и начал выезжать. Сотрудники ДПС поехали следом за ним. Государственные регистрационные знаки, которые он установил на автомобиль, являются сувенирными, они не действующие. Транспортным средством не управлял, а лишь установил номера на него, для фотосъемки и размещения фотографий на «Авито». Государственные регистрационные знаки он снял с автомобиля и передал сотруднику, составившему протокол об административном правонарушении. Каким-либо злостным нарушителем он не является. Просил переквалифицировать его действия с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ на ч.3 ст.12.2 КоАП РФ. Защитник ФИО3 - Новохатская Л.Г. при рассмотрении протокола об административном правонарушении пояснила, что в соответствии с частями 2. 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении /часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно части 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2. 27.3, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии же с частью 4 данной статьи в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Таким образом, законодатель различает два вида процессуальных действий: изъятие вещей и документов, фиксация изъятых вещей и документов (вещественных доказательств). При этом в первом случае является обязательным либо присутствие понятых либо проведение видеозаписи процессуального действия, во втором же случае фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации не являются обязательными. Как усматривается из материалов дела, протокол изъятия вещей 34 ИВ №010987 от 08.11.2024 года был составлен в отсутствие двоих понятых, а также без проведения видеозаписи, что является нарушением части 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает допущенное процессуальное нарушение в ходе составления протокола изъятия вещей и документов 08.11.2024 года влечет признание его недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств. Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного. Впоследствии просила переквалифицировать действия ФИО3 с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ на ч.3 ст.12.2 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании составитель протокола <ФИО1>, пояснил, что является сотрудником ИДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г.Волжскому Волгоградской области. 08.11.2024 года он с напарником осуществляли патрулирование улиц г.Волжского Волгоградской области. Примерно в 15 час. 30 мин. 08.11.2024 года им поступил вызов на ул. Волжской Военной Флотилии, д.62 г.Волжского Волгоградской области, куда они и подъехали. По прибытию на данный адрес, стоял автомобиль TOYOTA CAMRY с установленными на нем государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, который был остановлен заместителем начальника ГАИ, в патрульном автомобиле которого находится комплекс «Rozysk Nano», определяющий подложные номера, используемы на автотранспортных средствах. По прибытию по данному адресу, он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Кроме того, им были изъяты два государственных регистрационных знака <НОМЕР>, которые он опечатал и приобщил к протоколу. Сам факт управления ФИО3 транспортным средством с подложными номерами, он лично не видел, поскольку ФИО3 был остановлен другим патрульным автомобилем, а именно заместителем начальника ГАИ <ФИО2>, который следовал за данным автомобилем. Кроме того, в отношении собственника транспортного средства ООО «АВТОПАРК» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.31 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> суду пояснил, что является заместителем начальника Госавтоинспекции УМВД РФ по г.Волжскому Волгоградской области. 08.11.2024 года он с сотрудником осуществляли патрулирование улиц г.Волжского Волгоградской области. В его автомобиле находится прибор для идентификации и выявления фальсификации государственных регистрационных знаков на автотранспортных средствах «Rozysk Nano». При движении по улицам, в автомобиле сработал сигнал о том, что проследовал автомобиль с несоответствием номерных знаков. Он высадил инспектора, а сам стал следовать за автомобилем TOYOTA CAMRY. Увидев, что он следует за данным автомобилем, водитель TOYOTA CAMRY свернул на ул. Волжской Военной Флотилии. Он его остановил, проверил все документы. ФИО3 пояснил, что на данные номера регистрация прекращена, он их поставил только для того, чтобы сфотографировать автомобиль, начал придумывать разные истории. Ими было установлено, что государственные регистрационные знаки, установленные на автомобиле, подложные. Он распорядился о проверке информации по перемещению данного автомобиля по городу в другие дни. При необходимости, готов предоставить сведения о перемещении данного автомобиля с подложными номерами в другие дни, а именно с 01 по 07 ноября 2024 года. Данный гражданин был остановлен им, когда тот осуществлял движение по улице Волжской Военной Флотилии. Он сам лично видел, как ФИО3 управлял транспортным средством TOYOTA CAMRY с подложными государственными регистрационными знаками, поскольку следовал за ним, после чего был остановлен для проверки документов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, несмотря на непризнание ФИО3 своей вины в управлении транспортным средством с заведомо подложными номерами, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Мировым судьей установлено, что 08.11.2024 года в 14 час. 45 мин. ФИО3 по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), управлял транспортным средством TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащий на праве собственности ООО «АВТОПАРК», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства. Данный факт достоверно подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 34 АК 027992 от 08.11.2024 года, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, который составлен в присутствии ФИО3, о чем имеются его личные подписи, и не отрицалось самим ФИО3 при рассмотрении дела, каких-либо объяснений и замечаний им не указано (д.д.3); - фотоматериалами, на которых изображен автомобиль TOYOTA CAMRY с установленными передними и задними государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, на которых также изображены сам ФИО3 и сотрудник ГАИ, которым он был остановлен, что не отрицалось в судебном заседании самим ФИО3 (л.д.5), - результатами поиска правонарушений (л.д.6); - карточкой учета транспортного средства TOYOTA CAMRY с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> принадлежащий на праве собственности ООО «АВТОПАРК» (л.д.8); - карточкой учета транспортного средства LADA 217050 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ФИО4>, (л.д.9).

- изъятыми у ФИО3 государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, оформлеными надлежащим образом (имеют подпись и печать), о чем указано в протоколе об изъятии вещей и документов. В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Протокол 34 ИВ № 010987 от 08.11.2024 года об изъятии вещей и документов составлен в отсутствие понятых, а видеозапись составления данного протокола суду не представлена. В связи с чем, допущенное процессуальное нарушение в ходе составления протокола изъятия вещей и документов влечет признание его недопустимым доказательством и исключению его из числа доказательств.

Однако данное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку его вина подтверждается иными доказательствами, а именно:

- показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО5>, который пояснил, что 08.11.2024 года около 15 час. 45 мин. прибыл на ул. Волжской Военной Флотилии д.62 в г.Волжском для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, который передал ему государственные регистрационные знаки <НОМЕР>;

- показаниями свидетеля <ФИО2>, который был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний, пояснивший, что им было установлено, что гражданин ФИО3 управлял транспортным средством TOYOTA CAMRY с заведомо подложными государственными регистрационными знаками; а также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами: - фотоматериалами, зафиксированные прибором «Rozysk Nano» 08.11.2024 гола в 15 час.38 мин., на которых видно, что автотранспортное средство TOYOTA CAMRY, на котором установлены государственные регистрационные знаки <НОМЕР> осуществляет движение по проезжей части улиц, поскольку на них виден пешеходный переход, разделительная полоса дороги, а также автомобили рядом; также на одном из фотоснимках указана скорость автотранспортного средства TOYOTA CAMRY (в движении 51,67 км/ч), при которой осуществлялась фотофиксация прибором «Rozysk Nano», что позволяет сделать вывод о том, что ФИО3 осуществлял движение на автотранспортном средстве TOYOTA CAMRY с подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>; - материалом об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства TOYOTA CAMRY ООО «АВТОПАРК» по ч.3 ст.12.31 КоАП РФ, представленному по запросу суда, в котором имеются объяснения ФИО3, написанные собственноручно о том, что он «08.11.2024 года в 15 час. 45 мин. по ул. Волжской Военной Флотилии д.62 г.Волжского управлял транспортным средством TOYOTA CAMRY с подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, которые установил собственноручно, делал фотографии данного транспортного средства для продажи, после чего в последующем не устранив, продолжил передвижение по городу, где и был остановлен сотрудниками ДПС. Сам ФИО3 указал, что данные объяснения написал собственноручно, поставив свою подпись».

Кроме того, в своих объяснениях, данных в ходе судебного разбирательства ФИО3, полностью подтвердил обстоятельства изъятия у него государственных регистрационных знаков, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 08.11.2024 года. Показания лица составившего протокол об административном правонарушении <ФИО5>, а также показания допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО2>, исследованные письменные материалы, суд принимает в качестве допустимых доказательств. Оснований не доверять представленным доказательствам, в том числе фотоматериалам, на которых в полном объеме зафиксировано событие правонарушения, у суда не имеется, суд признает доказательства допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона, их совокупность достаточна для принятия решения по существу дела. Данных, по существу опровергающих представленные доказательства, в суд не поступало. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО3 к данному событию.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО3 и содержит все сведения необходимые для правильного рассмотрения дела.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, установлена в полном объеме, в силу этого суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными знаками.

Доводы ФИО3 о том, что он не управлял транспортным средством, а только установил подложные государственные регистрационные знаки для фотосьемки, отклоняются судом как несостоятельные, и расцениваются судом как способ избежать привлечения к ответственности за совершенное правонарушение. Доказательств незаконности действий сотрудников полиции, их заинтересованности в результатах рассмотрения дела суду не представлено.

Оснований для переквалификации правонарушения с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ на ч.3 ст.12.2 КоАП РФ по доводам, изложенным ФИО3 и его защитником <ФИО6> при заявлении данного ходатайства, суд, на основании исследованных доказательств, не усматривает, поскольку ФИО3 привлекается к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, именно как водитель, который управлял транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.2 КоАП РФ, образует установка заведомо подложных государственных регистрационных знаков. Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Термин «заведомо» в данном контексте означает, что водитель знал, что государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве, являются подложными. Помимо исследованных судом доказательств, также из пояснений ФИО3 данных суду, следует, что он установил подложные регистрационные знаки, а из его письменных пояснений следует, что не сняв данные регистрационные знаки с автотранспортного средства, которым управлял, он продолжил движение по улицам г.Волжского, после чего был задержан сотрудниками ДПС. При назначении административного наказания ФИО3, в соответствиисо ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих, либо исключающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что санкция ч.4 ст.12.2 КоАП РФ является безальтернативной, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Разъяснить ФИО3 положения ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым по вступлении постановления суда в законную силу в течение трех рабочих дней ему необходимо сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Срок лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом, привлеченным к административной ответственности, либо изъятия у него водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Справка: резолютивная часть постановления была объявлена 04 февраля 2025 года.

Мировой судья: /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья О.А. Турутина