Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2023 УИД 33МS0003-01-2023-002005-76 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир 07 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира Большакова К.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Владимира - <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого ФИО1, защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре Тараровой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. 19.06.2023 около 02 час. 55 мин. у ФИО1, находящегося в торговом зале бара «Снек-бар», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «ОРРО а53» в корпусе темно-серого цвета, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>Л. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанную дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно, безвозмездно, взял со стола сотовый телефон марки «ОРРО а53» в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 4500 руб., тем самым тайно похитил указанный сотовый телефон. После этого, ФИО1 убрал сотовый телефон марки «ОРРО а53» в корпусе темно-серого цвета в карман собственной куртки, после чего покинул помещение бара «Снек-бар», расположенного по адресу: <...>. После этого, ФИО1 обратил похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Действиями ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>Л. причинен имущественный вред на сумму 4500 руб. В ходе судебного заседания, назначенного в порядке особого производства, от потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>Л. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, отсутствием претензий к нему. Как пояснил <ОБЕЗЛИЧЕНО>Л. подсудимый ФИО1 возместил причиненный ущерб, принес ему свои извинения, которые им приняты и являются достаточными. Иных претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены.

Защитник Белов А.В. поддержал позицию подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам. Из содержания ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание вреда.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Как установлено судом, ФИО1 судимостей не имеет, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред. Претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, мировой судья считает, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса РФ и ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в судебном заседании в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении постановления в законную силу отменить. Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета

Вещественное доказательство по делу: дисковой носитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения из бара «Снек-бар» по адресу: <...> от 19.06.2023- хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «ОРРО» в корпусе тёмно-серого цвета - по вступлении постановления в законную силу, вернуть собственнику <ОБЕЗЛИЧЕНО>Л. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Владимира через мирового судью в течение 15 суток.

Мировой судья подпись К.А. Большакова