УИД: 92MS0005-01-2023-002567-10
Дело № 1-39/5/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 октября 2023 года г. Севастополь
И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя, мировой судья судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя Киселева В.В.,
при секретаре Рассохе М.К.,
с участием государственного обвинителя – Скуратовой О.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Чердаковой М.А.,
потерпевшей ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Гагаринского судебного района г. Севастополя (ул. Правды, 10, каб. 3, г. Севастополь) уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимого:
- приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11.09.2023 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов. От отбывания наказания освобожден в связи с его полным отбытием. Приговор вступил в законную силу 27.09.2023;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 06.08.2023 в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 45 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося на территории общественного пляжа, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Пляж Омега, координаты: с.ш. 44.596225. в.д. 33.446033, где увидел лежащую на шезлонге женскую сумку черного цвета материальной ценности не представляющую, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества.
Реализуя свой преступный умысел 06.08.2023 в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории общественного пляжа, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Пляж Омега, координаты: с.ш. 44.596225. в.д. 33.446033, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с шезлонга женскую сумку черного цвета, внутри которой находились: мобильный телефон марки «МАРКА» в корпусе черного цвета, оборудованный сим-картой сотового оператора «Волна» с абонентским номером НОМЕР, без денежных средств на счету, стоимостью 2 000 рублей, мобильный телефон марки «МАРКА» в корпусе серого цвета, оборудованный сим-картой сотового оператора «Волна», с абонентским номером НОМЕР, без денежных средств на счету, стоимостью 2 000 рублей, кошелек марки «Pana» розового цвета, материальной ценности не представляющий, банковские карты: банка «Сбербанк» в количестве 2-х штук, банка «Открытие» в количестве 2-х штук, банка «РНКБ», банка «Совкомбанк» материальной ценности не представляющие, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядилась по своему усмотрению, и на свои корыстные нужды, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.
Умышленные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая суду подтвердила, что с подсудимым они примирились, претензий к ФИО1 она не имеет, имущество ей возвращено, а также принесены извинения, что является достаточным для прекращения уголовного дела по примирению сторон.
Подсудимый ФИО1 и защитник – адвокат Чердакова М.А. в суде поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, просили его удовлетворить.
Государственный обвинитель Скуратова О.М. возражала против прекращения уголовного дела, поскольку данное преступление было совершено ФИО1 в период рассмотрения иного уголовного дела в суде.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, поскольку приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11.09.2023, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, от отбывания наказания освобожден в связи с его полным отбытием, на момент совершения данного преступления не вступил в законную силу, с потерпевшей стороной примирился, загладил причиненный вред, суд полагает возможным на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободить его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Довод государственного обвинителя о том, что ФИО1 совершил преступление в период рассмотрения иного уголовного дела в суде, не может служить препятствием для прекращения уголовного дела, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести (ст. 76 УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании потерпевшая подтвердила, что примирение между ней и подсудимым достигнуто, претензий к нему она не имеет, имущественный ущерб возмещен в полном объеме, а также принесены извинения.
В силу п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).
То есть, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254-256, 320, 323 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, удовлетворить.
ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления данного постановления в законную силу, после чего подлежит отмене.
Вещественные доказательства: женскую сумку черного цвета, мобильный телефон марки «МАРКА» в корпусе серого цвета, мобильный телефон марки «МАРКА» в корпусе черного цвета, сумку черного цвета, кошелек марки «Pana» розового цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО, банковские карты банка ПАО «Сбербанк» в количестве 2-х штук, банка «Открытия» в количестве 2-х штук, банка «РНКБ», банка «Совкомбанк» – возвратить ФИО по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья В.В. Киселева