Решение по административному делу
Дело № 5-351/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
7 ноября 2023 г. РБ, <...>
Мировой судья судебного участка № 1 по г. Белебею Республики Башкортостан ФИО2,
с участием защитника ФИО3 - Сайруллина И.З.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении (протокол 36 АА <НОМЕР> от 13.07.2023 г.) в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с поступившими в судебный участок материалами дела, гражданин ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
13 июля 2023 г., в 19 час 10 минут <АДРЕС> управляя транспортным средством марки <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание ФИО3 не явился, доверил представление своих интересов адвокату Сайруллину И.З.
Защитник ФИО3- Сайруллин И.З. просил прекратить административное дело по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, видеозапись процессуальных действий представлена не в полном объеме, объяснения понятых являются идентичными по тексту и написаны не ими. Также с видеозаписи усматривается, что инспектор начинает процессуальные действия с понятых и лица, привлекаемого к ответственности в здании поста, при этом начинает их только друг другу представлять их по именам и фамилии перед началом освидетельствования. Из данного видео следует, что ранее понятые при отстранении ФИО3 не присутствовали, иначе зачем бы их инспектор стал знакомить. Сам же ФИО4 утверждает, что при его отстранении понятые не присутствовали, объяснения и подписи в протоколах при нем не ставили.
Так, доказательствами вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ являются: - протокол об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от 13 июля 2023 года; - протокол 36 УУ <НОМЕР> от 13 июля 2023 года об отстранении от управления транспортным средством; - актом 36 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 июля 2023 года; - протокол 36 НМ <НОМЕР> от 13 июля 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протокол 36 ТС <НОМЕР> от 13 июля 2023 года о задержании транспортного средства; - объяснение ФИО5, ФИО6; - рапортом ИДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ворнежской области ФИО7
Для всестороннего и полного рассмотрения дела, в целях устранения противоречий между письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и доводами защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей были вызваны в качестве свидетелей ИДПС ФИО7 ФИО8 и понятые ФИО5, ФИО6
В судебное заседание ИДПС ФИО7 и ФИО8 и понятые ФИО5 и ФИО6 не явились.
От заместителя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО9 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в связи с невозможностью их явки по уважительной причине, предоставить полную запись при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 не представляется возможным.
Из представленных на суд доказательств в защиту лица, привлекаемого к административной ответственности мировым судьей установлено следующее.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»: «При рассмотрении дел об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а также с позиции соблюдения требования закона при их получении в соответствии с. ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей невозможность использования доказательств, полученных с нарушением закона».
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО10. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым, в частности, относятся отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 этого Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Выслушав доводы защитника, изучив материалы, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд находит, что производство по делу в отношении ФИО3 подлежит прекращению по следующим основаниям.
По мнению суда, при составлении процессуальных документов по рассматриваемому делу об административном правонарушении инспектором ДПС допущены ряд нарушений административного законодательства, которые не позволяют суду надлежащим образом проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и устранить сомнения в его виновности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12. КоАП РФ - отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Местом совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является место отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в отношении ФИО3 были произведены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения его от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства и составления протокола об административном правонарушении с привлечением понятых, производством видеозаписи, что не противоречит требованиям ч. 2 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно материалов дела, понятые, указанные при производстве мер обеспечения, присутствовали при отстранении ФИО3 от управления его транспортным средством, при его отказе от освидетельствования алкотектором «Юпитер» и направления его на медицинское освидетельствование в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при составлении протокола об административном правонарушении.
Опрошенные инспектором ДПС понятые ФИО5 и ФИО6 указали лишь на их участие при отказе от прохождения техническим средством и отказе ФИО3 от медицинского освидетельствования. В рапорте ИДПС ФИО7 также не отразил факт отстранения перед началом освидетельствования ФИО3, что противоречит протоколу 36 УУ <НОМЕР> от 13 июля 2023 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 Представленная видеозапись также отражает только обстоятельства проведения мер обеспечения, предусмотренные главой 27 КОАП РФ, связанные с предложением пройти освидетельствование алкотектором и отказом ФИО3 от освидетельствования.
Мотивом отказа послужило обстоятельство того, что ФИО3 торопился попасть до комендантского часа в Запорожскую область. Свой отказ по вышеуказанным основаниям ФИО3 также отразил в протоколе об административном правонарушении.
Поскольку понятые не были опрошены инспекторами ДПС в части их участия при отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, не была предоставлена полная видеозапись процессуальных действий, в связи с не явкой в судебное заседание ИДПС и понятых, устранить имеющиеся противоречия в судебном заседании не представилось возможным.
Так из видеозаписи следует, что процессуальные действия происходили в здании, предположительно на посту ДПС. Согласно Яндекс карты Пост ДПС находится на автодороге М-4 Дон уже на 753 км при движении со стороны нас. пункта Богучар в сторону нас. пункта Каменск-Шахтинский, между 753 и 754 км, а 752 км автодороги М-4 Дон располагается за 1 км до поста ДПС.
Согласно письменным материалам дела протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении составлены на 752 км автодороги, местом отказа от прохождения медицинского освидетельствования также является 752 км. Согласно протокола об отстранении 36 УУ 074158 от 13 июля 2023 года ФИО3 управлял транспортным средством также на 752 км автодороги <АДРЕС>. При этом в вышеуказанных документах не указано, что местом составления является пост ДПС, что противоречит видеозаписи.
Представленная видеозапись не отражает в полном объеме обстоятельства дела, а именно: место остановки транспортного средства, оформление письменных материалов дела.
Вместе с тем видеозапись противоречит протоколу об отстранении от управления ФИО11 из которой следует, что фактически отстранение в присутствии понятых не происходило, а зафиксирован только отказ от освидетельствования.
При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).
Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.
В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).
Вышеизложенные обстоятельства не позволяют суду определить место совершения правонарушения , где происходило событие на 752 км ( между 752 и 753 км) или же на посту ДПС, что не отражено в протоколах.
С учетом изложенного, по мнению суда, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства не могут быть признаны судом в качестве надлежащих и достаточных доказательств совершения ФИО3 инкриминируемого ему правонарушения, являются существенными и неустранимыми, исключающими возможность привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (п.18 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года).
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»: «При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица».
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из перечисленных в данной статье Кодекса обстоятельств, при наличии которого, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 24.5, ст. 26.2, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 <ФИО1> прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: подпись Копия верна: Мировой судья судебного участка № 1 по г. Белебею РБ ФИО2