Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-03/2025 УИД: 62 MS0070 -01-2025-000451-09 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Шацк 30 июня 2025 годаМировой судья судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области ФИО2, при секретаре Комовой М.Г., с участием государственного обвинителяпомощника прокурора <АДРЕС> района ФИО4, подсудимой ФИО5, защитника Кубович И.Ю., представившего удостоверение № 441 и ордер № 37 от 11 июня 2025 года,а также потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 49, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 190, квартира 2, гражданки РФ, образование среднее профессиональное, замужней, невоеннообязанной, младшей медицинской сестры ГКУЗ РО «<АДРЕС> психиатрическая больница», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО5 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 12 марта 2025 года в период времени примерно с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут между ФИО5 и <ФИО1>, находившимися в помещении кухни дома <НОМЕР> по улице Плетнева с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, произошла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений. У ФИО5 в ходе данной ссоры возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес находившейся в том же помещении <ФИО1>

12 марта 2025 года примерно в 19 часов 10 минут ФИО5, с целью реализации своего преступного умысла, находясь в помещении кухни дома, расположенного по вышеуказанному адресу, подошла к <ФИО1> Достигая преступной цели, ФИО5, действуя умышленно, схватила <ФИО1> двумя руками за шею, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством. Данную угрозу в связи с тем, что ФИО5 вела себя агрессивно, <ФИО1> восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

С целью подтверждения серьезности своих намерений, ФИО5 слегка надавливала руками на шею <ФИО1>, затрудняя ей дыхание. Таким образом, у <ФИО1> имелись все основания опасаться осуществления ФИО6 указанной угрозы убийством. В судебном заседании ФИО5 полностью признала вину в том, что она совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Предъявленное обвинение ей понятно, подсудимая с ним согласна. От потерпевшей <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Мотивируя ходатайство тем, что потерпевшая примирилась с подсудимой, последняя принесла извинения, в полном объеме возместила причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет. Указанное письменное ходатайство потерпевшей приобщено к материалам уголовного дела, о чем указано в протоколе судебного заседания. Подсудимая ФИО5 против прекращения уголовного дела в отношении нее, в связи с примирением сторон, не возражает. Правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, были разъяснены судом подсудимой ФИО5 и потерпевшей <ФИО1> Последствия понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания. Защитник <ФИО3> просила ходатайство потерпевшей удовлетворить. Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Обсудив заявление потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, ходатайство подсудимой ФИО5 и ее защитника, выслушав мнение государственного обвинителя, суд находит заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении данного лица может быть прекращено судом лишь на основании заявления потерпевшего. Совокупность указанных условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в материалах данного уголовного дела имеется, что установлено судом в ходе судебного заседания.

ФИО5 впервые совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из заявления и расписки потерпевшей <ФИО1> следует, что подсудимая ФИО5 примирилась с потерпевшей <ФИО1> и загладила причиненный ей вред, претензий к подсудимой не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно. В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ, главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.

Суд, руководствуясь нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые отвечают выраженным в Конституции Российской Федерации и главе 11 УК РФ принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, а также недопустимости применения чрезмерных мер уголовной ответственности, принимая во внимание указанные выше условия освобождения от уголовной ответственности, исследуя данные о личности, находит возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО5 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку это не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Избранную в отношении подсудимой ФИО5 меру процессуального принуждения, обязательство о явке, следует отменить после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25, ст. 239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, в отношении ФИО5 оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья В.Н.<ФИО>