Дело <НОМЕР>

УИД 05МS0058-01-2023-003295-05 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, в/у: 0516 751068, место рождения: РД, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,8 привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> из ОГИБДД МВД России по <АДРЕС> району РД <ДАТА3> поступил административный материал в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ 159818 от <ДАТА4> установлено, что водитель <ФИО2> <ДАТА4> в 01:57 мин., в пос. <АДРЕС>, совершил нарушение, предусмотренное п.п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть, управляя транспортным средством «ВАЗ 21100», за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по адресу указанному в постановлении <ФИО2> в суд не явился, письмо о вызове <ФИО2> в суд, возвращено, без вручения из-за отсутствия адресата, трек <НОМЕР>. Административное дело, назначенное на <ДАТА5> отложено на <ДАТА6>, из-за неявки правонарушителя. Также письмо-извещение направленное <ФИО2> в суд возвращено без вручения из-за отсутствия адресата трек <НОМЕР>. Согласно телефонограмме произведенной по номеру телефона <***> начальнику почты почтового отделения в пос. <АДРЕС>, по поводу того, что письма не доходят до гражданина <ФИО2> по адресу: РД, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,8, она ответила, что по вышеуказанному адресу раньше проживала пожилая женщина, но уже давно по это адресу никто не проживает, скорее всего, <ФИО2> прописан, но не проживает по этому адресу. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 ч. 4 КоАП РФ в случае неявки без уважительных причин участников производства по материалу суд принимает решение о рассмотрении материала в отсутствии указанных лиц. Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА7> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и место судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Таким образом, у суда имеются все основания для рассмотрения дела в отсутствии <ФИО2> Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности, поскольку усматривает в его действиях признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждающегося материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении 05 ММ 159818 от <ДАТА4>, составленным в отношении <ФИО2> уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; - протоколом 05 СС 034034 от 04.109.2023 об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством «ВАЗ 21100», за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>;- актом 05 ОР 008706 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, в проведении которого <ФИО2> отказался; - протоколом 05 СТ 019395 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 04. 10.2023, от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> отказался;- протоколом 05 СР 035340 о задержании транспортного средства от <ДАТА4>; - ДВД - диском и видеозаписью, из которой усматривается отказ <ФИО2> от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте и прохождения в медучреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - сведениями оперативно-справочных учетов органов внутренних дел, согласно которым <ФИО2> судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ не имеет.

Все вышеперечисленные процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом, осуществлены с применением видеозаписи, без каких либо замечаний.

Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, при том, что согласно протоколу 05 ММ 159818 от <ДАТА4> <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, непротиворечивы, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем обязанности, предусмотренной п. 2.3.2 ПДД РФ, который предусматривает обязанность водителя выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством РФ признаков, отказа от прохождения освидетельствования, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством РФ признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно положениям постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, у которого были выявлены признаки опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к <ФИО2> данной меры обеспечения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Кроме того, судом установлено, что у уполномоченного должностного лица (сотрудника ГИБДД) имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, <ФИО2> находится в состоянии опьянения.

Изложенное полностью согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает правильным квалифицировать действия водителя <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность <ФИО2> судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по данному делу, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, конкретные обстоятельства содеянного, данных о личности <ФИО2> суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за нарушение порядка пользования этим правом, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей и задач административного наказания, предусмотренных законом и, с учетом конкретных обстоятельств дела, является справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, в/у: 0516 751068, место рождения: РД, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,8, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. По вступлении постановления в законную силу, копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РД, для исполнения назначенного наказания. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить <ФИО2>, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Получателем платежа считать: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ Республика <АДРЕС> Банка России, <НОМЕР>, Р/СЧ- <***> в ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> Банка России, БИК-048209001, ОКАТО-82635440, ОКТМО-82701000, КБК-188 116 011 210 1000 1140, УИН- 188 104 052 301 6000 7863 наименование платежа административный штраф. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>