Решение по уголовному делу

Дело № 1-63/2023 УИД 18MS0076-01-2023-003064-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Ува Удмуртская Республика 14 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Увинского района Удмуртской Республики Шутова Е.В., при секретаре судебного заседания Старковой Е.А.,с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Волковой А.А., потерпевшей <ФИО1>, подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Зворыгиной З.Р., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданки Российской Федерации, имеющего высшее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающей заведующей столовой ГОУ УР «УПК», инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с 15.00 час. до 21.00 час. у ФИО2, находящейся на участке местности в 87 метрах юго-восточнее от здания БПОУ УР «УПК», расположенного по адресу: УР, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.М.Горького, <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Apple IPhone 8 64 GB», принадлежащего <ФИО1>, <ДАТА5> Реализуя задуманное, <ДАТА4> в период времени с 15.00 час. по 21.00 час. ФИО2 находясь на участке местности, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО1> тайно похитила сотовый телефон марки «Apple IPhone 8 64 GB» стоимостью 10 600 рублей 52 копейки, лежащего на асфальте на указанном участке местности, с находящейся в нем сим-картой связи «МТС», ценности для потерпевшей не представляющая, принадлежащий <ФИО1> С похищенным с места совершения преступления ФИО2 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб <ФИО1> на сумму 10 600 рублей 52 копейки.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, пояснив, что заявление ею написано добровольно, осознанно, причиненный вред подсудимой заглажен в полном объеме путем принесения извинений, которые она приняла, такого способа заглаживания вреда, а также размер его возмещения ей достаточны, претензий материального и морального характера к ней она не имеет, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ей понятны.

Подсудимая ФИО2 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный вред загладила путем принесения извинений потерпевшей, потерпевшей её извинения приняты, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Защитник - адвокат Зворыгина З.Р. просила удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей, считала, что требования закона соблюдены в полном объеме, каких-либо препятствий не имеется, потерпевшей вред возмещен в полном объеме: принесены извинения, и именно такого заглаживания вреда ей достаточно, претензий она не имеет, подзащитная не судима, категория преступлений позволяет уголовное дело прекратить за примирением сторон. Государственный обвинитель Волкова А.А. просилав удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отказать, поскольку прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, в данном случае прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимой, а также не совершению ею преступлений в дальнейшем. Заслушав участников судебного разбирательства, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности подсудимой после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимой.

Подсудимая ФИО2 не судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется положительно, на имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, работает, примирилась с потерпевшей, загладила в полном объеме причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, такого способа заглаживания вреда, а также размер его возмещения потерпевшей достаточны, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимой не имеет.

Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по предъявленному обвинению, судом не установлено. Суд в соответствии со ст.76 УК РФ считает возможным ФИО2 от уголовной ответственности освободить и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст.239 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе (дополнительной апелляционной жалобе) или в возражениях на жалобы, представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья Е.В. Шутова