Дело № 5-4-223/25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Шахты 02 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области Михайличенко В.Г., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Демьянова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, гражданина РФ, <...>, работающего в ОАО «Донмашсервис» в должности сварщика, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. Шахты, ул. <АДРЕС>, д. 5А, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 19:45 часов по адресу: г. Шахты Ростовской области, ул. <АДРЕС>, д. 61А, ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***> с признаками опьянения (резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 уведомлялся судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, СМС-сообщением, однако в судебное заседание не явился, при этом от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела. Явку представителя, с надлежащим образом оформленными полномочиями, в судебное заседание не обеспечил. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждена в судебном заседании следующими доказательствами, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности: - протоколом об административном правонарушении 61 АВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством явилось управление транспортным средством с признаками опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого ФИО2 отказался при видении видеозаписи пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства 61 ПЗ <НОМЕР> от <ДАТА3>; - актом прием-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от <ДАТА3>; - рапортом ИДПС отделения Госавтоинспекции УМВД России по г. Шахты ФИО3 о том, что в отношении ФИО2 материал проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не собирался; - карточкой операции с ВУ; - справкой о наличии правонарушений; - DVD-диском с видеозаписью ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Шахты в ходе составлении вышеуказанных протоколов, сделанной в порядке ч. 6 ст. 25.7, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальные документы, представленные в материалы дела об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по установленной форме.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, а также иные процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у мирового судьи не имеется, какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела мировой судья не усматривает.

Таким образом, в судебном заседании факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен, как и установлена его вина в его совершении. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, который работает, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, характер правонарушения, а также тот факт, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть отнесено к малозначительным, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное в пределах санкции данной статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Демьянова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Демьянова <ФИО1> подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН: <***>, КПП: 616401001, получатель: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), сч. банка получателя: № 40102810845370000050, сч. получателя: № 03100643000000015800, наименование банка: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК: 016015102, КБК: 18811601121010001140, код ОКТМО: 60740000, УИН:18810461255040001797. Разъяснить Демьянову <ФИО1>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Разъяснить Демьянову <ФИО1>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г. Шахты Ростовской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения (получения) его копии в Шахтинский городской суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области, либо непосредственно в Шахтинский городской суд Ростовской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья В.Г. Михайличенко