Дело № 5-387/2023 УИД 65MS0020-01-2023-003340-93
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 октября 2023 года г. Холмск
Мировой судья судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области Глазова В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Автомобилист 2» ФИО1, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по адресу места регистрации, судебное извещение возвращено отделением связи в связи с истечением срока хранения. Часть 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации обязывает рассматривать дело об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, в частности, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Таким образом, часть 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, действующая с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, позволяет считать лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещенным о времени и месте судебного рассмотрения. В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 46 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пп. «з» п. 3 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Поскольку вменяемое в вину директора ООО «Автомобилист 2» ФИО1 административное правонарушение выражается в бездействии, а именно в непредставлении в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, то местом совершения административного правонарушения следует считать место исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей - ООО «Автомобилист 2», расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, <АДРЕС>. В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Законом Сахалинской области от 17.02.2022 № 9-ЗО «О создании и порядке упразднения судебных участков и должностей мировых судей в Сахалинской области» <АДРЕС> Сахалинской области отнесена к границам судебного участка № 28 г. Южно-Сахалинска. На основании п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района, оно подлежит передаче по подведомственности в судебный участок № 28 г. Южно-Сахалинска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 КоАП РФ, судья:
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Автомобилист 2» ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье Сахалинской области судебного участка № 28 г. Южно-Сахалинска.
Мировой судья В.А. Глазова