Дело № 1-24/2023 (12301320041000304)УИД 42MS0016-01-2023-004496-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Гурьевск 30 октября 2023 г.

Мировой судья судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области Захаров В.Н., с участием государственного обвинителя Черногаевой <ФИО>, подсудимого ФИО1 <ФИО>

защитника Силаевой <ФИО>, предоставившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

потерпевшей ФИО2 <ФИО>,

при секретаре Прохоровой <ФИО>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> <ДАТА3> около 20 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область- Кузбасс, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 <ФИО> умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пустой стеклянной бутылкой объемом 0,45 литра, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО2 <ФИО> 1 удар по голове, причинив ей физическую боль и рану в лобной области в 1,5 см ниже границы роста волос, которая влечет за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше трех недель, и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. Действия подсудимого судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

От потерпевшей ФИО2 <ФИО> поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, который извинился перед ней, и она его простила, извинений ей достаточно для примирения с подсудимым. Подсудимый ФИО1 <ФИО> и его защитник <ФИО7> поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО> в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшей.

ФИО1 <ФИО> вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, признал, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> в связи с примирением с потерпевшим, так как имеются все предусмотренные законом основания для этого. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 <ФИО> поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, то есть совершил преступление впервые, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений. Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. В ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства интересы подсудимого ФИО1 <ФИО> представляла адвокат Силаева <ФИО> по назначению. В соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд освобождает ФИО1 <ФИО> от уплаты процессуальных издержек полностью, учитывая его имущественную несостоятельность. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Освободить ФИО1 <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, от уголовной ответственности в порядке ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 3. Меру пресечения подсудимому ФИО1<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу данного постановления. 4. Гражданский иск не заявлен. 5. Вещественное доказательство - стеклянную бутылку объемом 0,45 л. уничтожить после вступления постановления в законную силу. 6. Освободить ФИО1 <ФИО> от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за участие в ходе предварительного расследования адвоката Силаевой <ФИО> выплаченных из средств федерального бюджета. 7. Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Гурьевский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня вынесения. Разъяснить подсудимому и потерпевшему, что в случае подачи апелляционного представления или жалобы на постановление они имеют право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеют право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом подсудимый вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.Н. Захаров