Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2025 УИД № 32МS0019-01-2025-001497-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела за примирением сторон

21 июля 2025 года город Брянск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района г. Брянска ФИО3, при секретаре Ибрагимовой Е.К., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Куликовой Н.В.,

потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Бугаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2025 года около 01 часов 30 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с <ФИО2>, на почве его аморального поведения, выразившегося в высказываниях, унижающих честь и достоинство ФИО4, держа в правой руке фрагмент стеклянной бутылки, используя его в качестве оружия, и, действуя с прямым умыслом, нанес <ФИО1> один удар фрагментом стеклянной бутылки в область лица. В результате действий ФИО4 <ФИО1> причинены телесные повреждения в виде раны мягких тканей щечной области слева, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Органом дознания действия ФИО4 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В ходе рассмотрения дела от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный указанным преступлением, последним заглажен в полном объеме, претензий к нему он не имеет. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> подтвердил факт примирения с подсудимым и заглаживания им причиненного вреда, отсутствие материальных и иных претензий, добровольность заявленного ходатайства, заявленное ходатайство просил удовлетворить. Подсудимый ФИО4 виновным по предъявленному обвинению признал себя полностью, подтвердив совершение преступления при установленных обстоятельствах, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласился, просил прекратить уголовное дело, поскольку вред, причиненный преступлением потерпевшему, им заглажен в полном объеме, потерпевший с ним примирился, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает. Защитник Бугаев А.С. также просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Государственный обвинитель Куликова Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО4 не судим, холост, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Подсудимый ФИО4 примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме и не возражает против прекращения уголовного дела по заявленному основанию. Преступление по предъявленному обвинению относится к категории преступлений небольшой тяжести. Следовательно, основания прекращения уголовного дела, установленные вышеприведенными нормами законов, подтверждаются исследованными доказательствами.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, прекращение уголовного дела в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) возможно на любой стадии судебного разбирательства при установлении достаточных к тому оснований. Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном; а также учитывая заявленную позицию потерпевшего о примирении, наличие достоверных сведений о полном заглаживании причиненного потерпевшему вреда и реальном примирении потерпевшего с подсудимым, суд считает возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело по приведенному основанию, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Таким образом, в судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст.76 УК РФ, и соблюден порядок, установленный ст.25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 по вступлению постановления в законную силу отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: осколок стеклянной бутылки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Брянску, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Фокинский районный суд г.Брянска через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись ФИО3