УИД: 77MS0392-01-2025-004792-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 17 декабря 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное города Москвы ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-1282/2025 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО2, ……………………………………………..,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Так он (ФИО2) 24 ноября 2025 года, управляя автомобилем марки……………………., следовал по…………………………, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, и в 21 час 40 минут, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, - не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, указал, что сотрудники ГАИ при составлении протокола права ему не разъясняли, понятых не было, автомобилем не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

Защитник лица, привлекаемого административной ответственности – ФИО3, действующий на основании доверенности 77 АЕ 1106874 от 27.11.2025 г., позицию ФИО2 в судебном заседании поддержал, ходатайствовал о назначении ФИО2 минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Для проверки доводов ФИО2 и выяснения дополнительных обстоятельств дела судом допрошен в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы….., составивший протокол об административном правонарушении и иные документы по материалу в отношении ФИО2 Свидетель……………….., который ранее ФИО2 не знал, чувства личной неприязни к нему не испытывает, поводов для его оговора не имеет, в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также по ст. 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ показал, что что находился при исполнении должностных обязанностей, было остановлено транспортное средство под управлением водителя, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем для привлечения в качестве понятых были остановлены автомашины, понятым были разъяснены их права, предусмотренные положениями КоАП РФ, суть происходящего, и в присутствии двух понятых водителю, которому также были разъяснены положения, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, водитель был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, от прохождения которого водитель отказался, после чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого водитель также отказался. Также свидетель на вопросы суда пояснил, что при проведении процессуальных действий в отношении водителя каких-либо замечаний от него не поступало. Права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях ему были подробно разъяснены.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:

- в протоколе об административном правонарушении 77 МР № 1879138 от 24 ноября 2025 года, составленного в 21 час 50 минут, из которого следует, что ФИО2 24 ноября 2025 года, управляя автомобилем марки………………., следовал по………………….., был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, и в 21 час 40 минут, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, - на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, ответил отказом, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 2);

- в протоколе 77 ВА 0465361 от 24 ноября 2025 года об отстранении от управления транспортным средством марки……………………………, из которого следует, что ФИО2 был отстранен от управления названным транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения, в частности: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3);

- в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО 0167536 от 24 ноября 2025 года, из которого следует, что при наличии у ФИО2 признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом ФИО2 от освидетельствования (л.д. 4);

- в протоколе 77 ВН 0361611 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 ноября 2025 года, составленного в 21 час 45 минут, из которого следует, что ФИО2 на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, при наличии достаточных оснований полгать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

- в расписке данной гражданином ФИО4 о получении от сотрудников ГИБДД принадлежащего ПАО КАРШЕРИНГ РУССИЯ транспортного средства марки ……………. (л.д. 6);

- в рапорте инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 ноября 2025 года о составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 7);

- в объяснениях понятых от 24 ноября 2025 года о невыполнении ФИО2 требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8-9);

- в результатах поиска правонарушений, проведенного в отношении ФИО2, согласно которым ФИО2 ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекался (л.д. 10-11);

- в справке об отсутствии в действиях ФИО2 признаков уголовно наказуемого деяния, в частности, что данное лицо ранее не подвергалось административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ на момент выявления факта правонарушения (л.д. 12);

- в справке о наличии водительского удостоверения, из которой следует, что согласно данных ФИС ГИБДД-М ФИО2 выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами AF 1375928 (л.д. 13);

Также судом были исследованы: копия водительского удостоверения, патента и паспорта Республики Узбекистан на имя ФИО2, копия свидетельства о регистрации ТС, копии документов понятых, карточка операции с ВУ, копии документов ФИО4, заявление о привлечении к административной ответственности (л.д. 14-32).

В судебном заседании, в помещении судебного участка № 392 района Отрадное г. Москвы, в кабинете № 2 на моноблоке марки «Acer» была просмотрена посредством воспроизведения приобщенная в судебном заседании путем записи на CD-R диск видеозапись с телефона инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы, где зафиксированы процессуальные действия совершенные в отношении ФИО2

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, чтобы направить его на освидетельствование, являются наличие какого-либо, или каких-либо признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов, характер движения транспортного средства, дорожно-транспортное происшествие или признание самого лица в употреблении спиртных напитков и др. Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении данного административного материала установлено, что ФИО2 управлял автомашиной и уполномоченное должностное лицо, имея достаточные основания, предъявил к нему, как к водителю транспортного средства, законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого тот отказался.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Также соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеется его личная подпись (л.д. 2, 33).

Суд отмечает, что ФИО2 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лично, в соответствующей графе указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется его подпись (л.д. 5).

Помимо того, как следует из представленных материалов, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлении их результатов, присутствовали двое понятых, которые удостоверили своими подписями факт отказа ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное обстоятельство подтверждается наличием персональных данных понятых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Каких-либо замечаний по процедуре составления процессуальных документов ни от понятых, ни от самого ФИО2 не поступило.

Суд полагает, что исследованные доказательства полно и объективно отражают событие правонарушения.

По мнению суда, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2

При таких данных, из всей совокупности имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что у ФИО2 не имелось никаких доказательно подтвержденных уважительных причин для отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в момент предъявления сотрудником ДПС ГИБДД требования об этом ФИО2 не привел таких причин ни в момент предъявления инспектором ДПС требования о прохождении освидетельствования, ни в момент составления протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 ничто не препятствовало выполнить законное требование сотрудника полиции, инспектора ДПС, и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в установленном порядке.

Давая оценку имеющейся в материалах дела видеозаписи, суд учитывает, что прибор, с применением которого осуществлялась видеозапись совершенного ФИО2 правонарушения, не относится к специальным техническим средствам, а каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств и осуществления видеофиксации, нормы КоАП РФ не содержат, в связи с чем учитывая, что видеоазпись, содержащаяся на CD-R диске получена из ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, источник её происхождения известен, суд принимает её в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, которое подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Также суд обращает внимание, что ФИО2, считая себя по доводам невиновным, действующим правомерно, а сотрудников ГИБДД - действующими неправомерно, своим правом указать на имеющиеся у него замечания по поводу правомерности действий сотрудников ГИБДД не воспользовался. ФИО2 считая себя невиновным, в рамках реализации права на защиту не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Таким образом, вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

При установленных выше обстоятельствах доводы ФИО2 судом признаются несостоятельными, направлены на искажение фактических обстоятельств дела в выгодном для последнего свете, являются голословными, не имеющими объективного подтверждения и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения, расцениваются судом как позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, направленная на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

При этом, ФИО2 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, сдавал экзамены в ГИБДД по знанию Правил дорожного движения, соответственно должен знать о последствиях своих объяснений при составлении протоколов сотрудниками ДПС ГИБДД и требования действующего законодательства, в том числе за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО2 считая себя невиновным, либо полагая, что теми или иными действиями должностных лиц нарушаются его права, в рамках реализации права на защиту, не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал, при этом был ознакомлен со всеми процессуальными документами, как следует из видеозаписи.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, какими-либо доказательствами с учетом требований их относимости и допустимости не опровергнуты.

При этом, каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2 по делу мировым судьей не усматривается. Приведённые последним доводы не могут повлечь прекращение производства по делу, поскольку не влияют на вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта административного правонарушения, так и вины ФИО2

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он (ФИО2), 24 ноября 2025 года, управляя автомобилем марки………………, следовал по…………………………, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, и в 21 час 40 минут, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, - не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

При назначении виновному наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность ФИО2, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность виновного обстоятельства, и назначает административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которая не предусматривает в том числе альтернативы лишению специального права.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению получателю платежа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы, л/с <***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 771601001, расчетный счет № <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО 45365000, ОКТМО 45365000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256200065101 (ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы, адрес: 129337, Москва, ул. Вешних Вод, д.10, корп. 1).

Назначение платежа – административный штраф.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 392 района Отрадное города Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Кроме этого, при вступлении постановления в законную силу лицу, привлеченному к административной ответственности следует сдать в Отдельный батальон ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (129337, <...>) водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1. данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. Жалоба подаётся через судебный участок №392 района Отрадное города Москвы.

Мировой судья

ФИО1