Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тейковской межрайонной прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката (по ордеру) <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием (9 классов), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 2, работающего термистом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ФИО3> совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 23 часов 00 минут, <ФИО3> и <ФИО6> находились на террасе квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где между ними на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО3>, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО6>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение преступления против жизни и здоровья, а именно, угрозы убийством в отношении <ФИО6>, <ФИО3> в указанные выше время и месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что выражает данную угрозу убийством, как средство давления на волю <ФИО6> с намерением вызвать у него чувство страха за свою жизнь, подошел к последнему, располагаясь при этом лицом к лицу, схватил своей правой рукой за ворот свитера надетого на потерпевшем, натянул ворот и стал сдавливать горло, после чего стал тянуть за порог квартиры, тем самым перекрыв подачу воздуха в легкие <ФИО6>, и от чего последний стал задыхаться, при этом, в подтверждении своих преступных намерений, высказал в его адрес угрозу убийством: «Я тебя закопаю!».

Данную угрозу <ФИО6> воспринял реально, поскольку <ФИО3> был агрессивно настроен, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, угрожал ему убийством при этом производил удушающие действия.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевший <ФИО7> заявил ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с <ФИО3>, поскольку <ФИО3> извинился перед ним, он его простил, претензий материального и морального характера, он не имеет, просил прекратить дело за примирением.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, не возражал относительно прекращения производства по делу за примирением с потерпевшей, защитник-адвокат <ФИО4> поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Кроме этого, ходатайство представителя потерпевшей мотивировано тем, что вопрос о возмещении вреда разрешен, претензий к подсудимому <ФИО3> морального и материального характера, она не имеет, просила суд уголовное преследование в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании подсудимому <ФИО3> разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения.

Подсудимый <ФИО3> не возражал на прекращение уголовного дела, в связи с примирением, то есть по не реабилитирующим обстоятельствам, защитник <ФИО4> не возражал на удовлетворение ходатайства. Государственный обвинитель <ФИО9> не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего <ФИО7> о прекращении дела за примирением сторон. Заслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего <ФИО7> подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<ФИО3> предъявлено обвинение в совершении одного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 37-38). <ФИО3> на диспансерном наблюдении у врача психиатра и (или) нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 39, 40), ранее к административной ответственности не привлекался (без учета сведений ГИБДД) (л.д. 42). Согласно рапорту-характеристике с места жительства <ФИО3> характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, общительный, не конфликтный, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 43). Согласно характеристикам с места работы <ФИО3> зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплинарных замечаний и нарушений не имел.

В ходе судебного разбирательства к материалам уголовного дела приобщено ходатайство потерпевшего <ФИО7> о полном заглаживании <ФИО3>, причиненного вреда, подсудимый с ним примирился, претензий к нему потерпевший не имеет. В судебном заседании потерпевший <ФИО7> представил письменное ходатайство, которое поддержал. Подсудимый <ФИО3> в ходе судебного заседания пояснил, он перед потерпевшим извинился, извинения он принял, не возражал на прекращение дела, за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и преследование в отношении <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ходатайство потерпевшего <ФИО7> - удовлетворить. Оснований для решения вопроса о вещественных доказательствах, приобщённых к делу, не имеется, поскольку вещественные доказательства по делу отсутствуют. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО3> вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе.

Мировой судья <ФИО1>