уголовное дело № 01-0009/71/2025
УИД56MS0090-телефон-телефон
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
адрес дата
Мировой судья судебного участка № 10 адрес фио, при секретаре судебного заседания фио,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио,
подсудимого фио,
защитника – адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
фио, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, фио дата в период времени с время до 19.00 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «MCR moda CRISE», расположенного в ТРК «Гулливер» по адресу: адрес, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с торгового стеллажа тайно похитил: футболку – поло мужскую «артикул АМ7713-8», стоимостью сумма, без учета НДС, футболку мужскую «артикул 86098», стоимостью сумма, без учета НДС, футболку - поло мужскую «артикул 1215 1-22», стоимостью сумма, без учета НДС, а всего на общую сумму сумма, принадлежащие наименование организации После чего фио с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил наименование организации незначительный ущерб на указанную сумму.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый фио вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Заявленные исковые требования потерпевшего признал, пояснил, что намерен возместить причиненный ущерб.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания фио, данные им при производстве дознания дата и дата в качестве подозреваемого в присутствии адвоката. Из содержания данных показаний усматривается, что дата он совместно с фио, другими знакомыми находились в ТРК «Гулливер», когда зашли в магазин «MCR». Увидев, что продавце отвлечен, у него возник умысел похитить футболки, в связи с чем он снял с вешалки три мужские футболки и спрятал их под свою майку, после чего незаметно ушел из магазина. дата он продал похищенные им футболки неизвестному человеку за сумма, а вырученные денежные средства потратил на свои нужды. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает, в содеянном раскаивается, правовую квалификацию, не оспаривает (т. 1, л.д. 47-50,62-63).
После исследования вышеуказанных показаний подсудимый фио подтвердил добровольность их дачи в ходе дознания и правильность их содержания.
Кроме полного признания вины подсудимым фио, его виновность в совершении вышеуказанного преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Согласно показаниям потерпевшей фио, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, она является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение в ТРК «Гулливер» по адресу: адрес, для магазина мужской одежды «MCR». дата в магазине на рабочем месте находился продавец фио, от которого ей стало известно, что дата в период времени с время до 19.00 часов в торговом зале магазина неизвестным лицом было совершено хищение. По результатам инвентаризации было установлено отсутствие товара: футболки – поло мужской «артикул АМ7713-8», стоимостью сумма, футболки мужской «артикул 86098», стоимостью сумма, футболки - поло мужской «артикул 1215 1-22», стоимостью сумма, а всего на общую сумму сумма, без учета НДС. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершено фио Действиями фио ей был причинен ущерб на сумму сумма. В настоящее время причиненный ущерб в размере сумма возмещен ей фио в полном объеме, претензий к нему не имеет (т. 1, л.д. 35-37,64-65).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей фио, фио, данные им в ходе дознания.
Согласно показаниям свидетеля фио, дата он совместно со своим другом фио находился в ТРК «Гулливер» по адресу: адрес. Они зашли в магазин «MCR», смотрели товар, зачем через какое-то время покинули магазин. На выходе из торгового центра фио достал из-под майки футболки, сообщив, что купил их в магазине. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что футболки были похищены фио из магазина (т. 1, л.д. 55-56).
Согласно показаниям свидетеля фио – сотрудника магазина «MCR», дата он находился на рабочем месте, когда после 18.00 часов в магазин зашли несколько молодых людей, один из которых направился в примерочную примерить футболку поло, а затем они пропали из виду, выйдя из магазина, пока он консультировал других покупателей. Он заметил, что в магазине находились пустые вешалки без товара. По результатам инвентаризации было установлено отсутствие мужских футболок «артикул АМ7713-8», «артикул 86098», «артикул 1215 1-22» (т. 1, л.д. 57).
Согласно заявлению фио от дата, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, находясь в магазине «MCR», расположенном в ТРК «Гулливер» по адресу: адресдата в период времени с время до 19.00 часов похитило ТМЦ на сумму сумма (т. 1, л.д. 8).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата и иллюстрационной таблице к нему, осмотрено помещение магазина «MCR» в ТРК «Гулливер» по адресу: адрес. Участвующий в осмотре фио пояснил, что дата из данного магазина неизвестное лицо похитило 3 мужские футболки. Были изъяты: диск с видеозаписью, правоустанавливающие документы, документы, подтверждающие факт хищения и размер причиненного ущерба (т. 1, л.д. 9-12).
дата дознавателем в помещении отдела полиции осмотрены изъятые дата документы: свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на учет, уведомление о постановке на учет, справка о стоимости похищенного имущества, акт частичной инвентаризации от дата, чек от дата. Указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, о чем дознавателем вынесено соответствующее постановление (т. 1, л.д. 66-67,68,69-75).
Согласно акту частичной инвентаризации от дата и справке о стоимости похищенного имущества от дата, была выявлена недостача товара: мужских футболок «артикул АМ7713-8», «артикул 86098», «артикул 1215 1-22». Стоимость похищенного имущества составляет сумма (т. 1, л.д. 73,75).
дата дознавателем в помещении отдела полиции с участием подозреваемого фио и его защитника осмотрена изъятая дата видеозапись из ТРК «Гулливер». фио пояснил, что на данной видеозаписи изображен он в момент хищения товара дата из магазина «MCR moda CRISE». Указанный предмет признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 76-79,80,81).
Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого фио в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.
Мировой судья за основу приговора берет показания фио, данные им в присутствии своего защитника в ходе дознания в качестве подозреваемого дата и дата.
Мировой судья отмечает, что допрос фио в качестве подозреваемого проводился в присутствии его защитника. При этом, фио было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против самого себя, и он был предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. С содержанием протоколов допроса фио был ознакомлен. Данный факт подтверждается собственноручной записью подсудимого о прочтении протокола «лично» в протоколе допроса. При этом мировой судья обращает внимание, что фио и его защитник каких-либо замечаний по содержанию протокола не имели.
Заявлений либо ходатайств от фио по факту недозволенных методов ведения дознания в ходе предварительного расследования не поступало.
Следовательно, фио изобличающие показания давал в условиях, исключающих применение к нему каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением его права на защиту.
Показания фио согласуются с показаниями потерпевшей фио об известных ей со слов фио обстоятельств хищения товара из магазина, свидетеля фио об обстоятельствах обнаружения факта хищения из магазина, свидетеля фио об обстоятельствах посещения фио магазина, в котором было совершено хищение товара, подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра документов, актом частичной инвентаризации от дата, справкой о стоимости похищенного имущества от дата, видеозаписью, зафиксировавшей момент совершения хищения, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, мировой судья находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания вышеуказанных лиц не содержат существенных противоречий, являются последовательными, логичными по своему содержанию согласуются между собой, и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.
Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, отсутствуют. Оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, мировой судья, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность фио, по делу необходимое и достаточное количество.
Переходя к правовой оценке содеянного подсудимого, мировой судья основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Мировой судья находит правильной правовую оценку преступления, предложенную государственным обвинителем, и квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, он имел цель хищения чужого имущества и обращения его в свое пользование. Совершенное им хищение было тайным, так как момент совершения им хищения никто не наблюдал. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, в связи с чем, в его действиях содержится оконченный состав преступления.
С учетом данных о личности фио, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства, мировой судья находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому фио мировой судья, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый фио совершил одно умышленное преступление против собственности, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Изучая данные о личности подсудимого фио, мировой судья отмечает, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории адрес, холост, в браке не состоит, работает по найму, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, имеет заболевания.
Обстоятельством, смягчающим фио наказание, мировой судья признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний.
Отягчающих наказание фио обстоятельств по делу не установлено.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении фио могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение фио, его возраст, трудоспособность, отсутствие иждивенцев.
По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.
Учитывая период времени содержания фио под стражей, мировой судья при назначении подсудимому наказания в виде штрафа полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к ней не применимы.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ мировой судья разрешает судьбу вещественных доказательств.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом периода содержания фио под стражей (с дата по дата), смягчить назначенное фио наказание в виде штрафа до сумма.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по адрес (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН телефон, КПП телефон, ОКТМО телефон, р/с <***>, банк Отделение Оренбург Банка России//УФК по адрес, БИК телефон, текущий счет 40102810545370000045, КБК 18811603121010000140, УИН 18855623010020006386.
Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии учредительных документов, уведомление о постановке на учет, справка о стоимости имущества, акт инвентаризации, чек, видеозапись, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд адрес через судебный участок № 10 адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья /подпись/ фио
Копия верна
Мировой судья
Секретарь