Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 59 MS0131-01-2024-002463-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административной ответственности

<ДАТА1> с. <АДРЕС> край

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3> потерпевшего <ФИО4>, законного представителя <ФИО5>, педагога <ФИО6>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, место рождения: д. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-1, не работает, не женат, инвалидность не имеет, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее к административной ответственности не привлекался, паспорт <НОМЕР>, выдан ТП УФМС России по Пермскому краю в Кочевском районе,

УСТАНОВИЛ :

в отношении <ФИО3> <ДАТА3> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола и совокупности представленных с ним материалов дела следует, что <ДАТА4> в 16:00 часов <ФИО3> по адресу: с. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, 6-3 схватил несовершеннолетнего <ФИО4>,<ДАТА5> г.р. за шею, причиняя физическую боль, совершив нанесение иных насильственных действий, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, вину признает, указав, что <ДАТА4> около 16:00 часов подошел к дому, где проживает <ФИО5> Возле дверей стоял его сын <ФИО4> В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что двери закрыты, он не может попасть домой, замерз. Он открутив саморезы замка, открыл входные двери и в это время подошла <ФИО5> Между ними произошла словесная ссора по данным обстоятельствам, он дважды ударил её по плечу. Потом он зашел вместе с сыном и <ФИО4> Т..М. в дом, где продолжилась словесная ссора. <ФИО5> легла на диван в большой комнате, он подошел к ней и дважды ударил по лицу кулаком, сын стал заступать за нее. Он сына схватил за шею и отодвинул, сжимал не больно.

Потерпевший <ФИО9>в судебном заседании пояснил, что проживает с мамой <ФИО5>, отец <ФИО3> проживает в другом доме. Он видел как отец ударяет маму, заступился. Отец схватил его за шею спереди рукой, было больно, испугался. Удушения от захвата не было. Отец его отодвинул от мамы. Врач скорой помощи осматривал маму и его, у него на шее ничего не было. С отцом отношения хорошие.

Законный представил <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что ранее с <ФИО3> проживали совместно, имеют совместного ребенка <ФИО4> В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <ДАТА4> она ушла из дома и вернулась около 16:00 часов. Подходя к дому увидела <ФИО3> и сына. <ФИО3> разобрал замок входной двери, чтобы сына впустить домой. Между <ФИО3> и ней произошла словесная ссора, входе которой он дважды её ударил в правое плечо кулаком, от чего ей было больно. После этого они все зашли в дом, где ссора продолжилась. Она раздевшись, прошла в большую комнату и легла на диван лицом вверх, в это время подошел <ФИО3> и ударил дважды по лицу в область носа, у нее потела кровь. От удара испытывала сильную физическую боль, сын пытался за нее заступиться. Он увидела как <ФИО3> схватил за шею спереди рукой, сидящего на кресле сына, сказав ему успокоится. Врач скорой помощи осматривала сына, каких либо повреждений на шее, не было. Сын был испуган. После <ДАТА4> <ФИО3> в их дом больше не приходил. <ФИО6> пояснила, что <ФИО4> Вячеслав, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проходит обучение в 4 классе МБОУ «<АДРЕС> СОШ». Семья в мае 2023 года снята с учета, как находящаяся в социально опасно положении. В семье воспитывались четверо детей, двое из которых достигли совершеннолетия. <ФИО4> В. характеризуется с положительной стороны, программу обучения выполняет, успеваемость удовлетворительная, в коллективе со сверстниками сложились хорошие доброжелательные отношения. Мама <ФИО5>, посещает родительские собрания, интересуется сыном. <ФИО4> В. не склонен к обману, полагает, что в испуге он мог и не понять, что ему было больно от захвата рукой отца. При допросах она присутствовала, замечаний не было. <ФИО4> В. вел себя спокойно, говорил сотруднику полиции, что ему было больно, когда отец схватил его за горло. Судом исследованы письменные доказательства, которыми установлено следующее: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, где указано в объяснении <ФИО3> «с протоколом ознакомлен, согласен», рапортом <ФИО12> ( КУСП <НОМЕР>), которым принято сообщение от СМП ГБУЗ « Северная больница КПО» . <ДАТА4> в 19:10 часов, указав, что к ним обратилась <ФИО5>, указав, что избил сожитель <ФИО3>, установлен диагноз ушибленная гематома лица, мягких тканей тела, факт употребления алкоголя, письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА4> , где указала, что, <ДАТА4> около 16:00 часов <ФИО3> пришел к их дому. Она увидела, что замок входной двери снят, двери открыты. Между ними произошла ссора из-за того, что сын находился на улице и не мог попасть домой. <ФИО3> дважды ударил её по плечу кулаком, а потом они все втроем зашли в дом. Когда она легла на диван, то между <ФИО3> и им произошла словесная перебранка, он вновь дважды ударил ей по лицу, от чего пошла кровь. Сын сидел на кресле, рядом с диваном, стал заступаться за нее, тогда <ФИО3> схватил его рукой спереди за шею и отодвинул, сказал, чтобы он успокоился;письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА4>, который пояснил, что <ДАТА4> около 16:00 часов подошел к дому, где проживает его сын <ФИО4>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не может зайди домой, поскольку он закрыт <ФИО5> дома не было. Он вскрыл замок, открыл входную дверь и в это время вернулась <ФИО5> Между ними произошла словесная ссора, входе которой он дважды её ударил кулаком по телу. Когда они все вместе зашли в дом, словесная ссора продолжилась. Он подошел к дивану, где лежала <ФИО5> и дважды ударил ей в лицо, пошла кровь. Сын <ФИО4> В., подошел к нему, заступаясь за <ФИО5>, тогда он его рукой отодвинул, сильно не сжимал; письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА6>, которые аналогичны объяснениям, данные им в судебном заседании, письменными объяснениями <ФИО14> от <ДАТА4>, которая подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, указав, что побои <ФИО5> нанес <ФИО3>, сведениями о привлечении к административной ответственности в отношении <ФИО3>, где указано, что к административной и уголовной ответственности не привлекался

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. При этом к иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА7> N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, который повлек за собой причинение физической боли. В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями <ФИО3> установлена и подтверждаются вышеуказанными доказательствами. Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантируется Конституцией РФ.

Действия <ФИО3> судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.11 KoAП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Несовершеннолетнему <ФИО4> причинена физическая боль, а именно от захвата шеи спереди рукой. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела; протокол составлен правомочным сотрудником полиции. Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО3> так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Все представленные суду доказательства являются допустимыми, в т.ч. письменные объяснения несовершеннолетнего <ФИО4> от <ДАТА6>. Установление вины <ФИО3> основывает на показаниях потерпевшего, которые подтверждены свидетельскими показаниями <ФИО14>, письменными показаниями <ФИО5> Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, а также противоправное поведение в отношении законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, оказавшее моральное и физическое воздействие на несовершеннолетнего потерпевшего, физиологическое преобладание над сыном, особенность физиологического состояния потерпевшего суд, полагает, что совершая агрессивные действия <ФИО3> не оценил силу своего захвата шеи, а соответственно соразмерность физической силы, чем причинил физическую боль своему сыну . Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания суд учитывает его эффективность с целью предупреждения совершения привлекаемым иных правонарушений, возможность исполнения; характер совершенного правонарушения, который соверши правонарушение в отношении своего малолетнего сына, личность привлекаемого его имущественное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, обстоятельством смягчающим наказание является признание вины, согласно материалов дела, и приходи к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ Обстоятельств, свидетельствующих о том, что к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может применяться обязательные работы, не установлено. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО3> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде 70 (Семьдесят) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и перечень организаций, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (Отделом судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю). В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья <ФИО1>