К делу № 1-17/2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Новокубанск

16 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края Хорольский Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Новокубанского района Киреева В.В., потерпевшей <М.К.А.1>,

подсудимой <ФИО1 А.2>,

защитника подсудимого - адвоката Николайко С.А., предъявившего служебное удостоверение и представившего ордер на участие по делу № 976860 от 16 ноября 2023 года;

при секретаре Борисовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по обвинению: <ФИО1 А.2>, <ДАТА3>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<ФИО1 А.2> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2023 в период с 01 часов 00 минут до 02 часов 56 минут, <ФИО1 А.2>, находясь во дворе домовладения, расположенного в <АДРЕС> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с <М.К.А.1>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <М.К.А.1>, схватила с поверхности стола, стеклянный предмет (стакан или бутылку), и использовав его в качестве оружия, кинула в область ее лица, умышлено причинив ей повреждения в виде ушибленной раны левой брови, квалифицируемое как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, потому, что <ФИО1 А.2> в полном объеме возместила ущерб.

Подсудимая не настаивала на продолжении судебного разбирательства, пояснила суду, что действительно примирилась с потерпевшей. Кроме того, сообщила, что причиненный вред загладил.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.

Исследовав ходатайство потерпевшего, выслушав мнение, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника по заявленному ходатайству суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ является заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при наличии определенных ст. 76 УК РФ условий - а именно - примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

<ФИО1 А.2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно материалам дела, <ФИО1 А.2> не судима, то есть совершила преступление небольшой тяжести впервые. Потерпевшая подтвердила, что действия подсудимой по искуплению его вины были достаточными для принятия решения о примирении с ней. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшей судом проверена. В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. Суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.) и считает, что в данной ситуации прекращение дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим. Вещественных доказательств суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

ходатайство потерпевшей <М.К.А.1> - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО1 А.2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей. <ФИО1 А.2>, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Постановление может быть обжаловано в Новокубанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья Д.В. Хорольский