Дело № 1-13/2023 УИД 51MS0028-01-2023-005694-38 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Апатиты 19 октября 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области Торкуновой А.А.

при секретаре Ковалёвой А.Ю. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Апатиты Тарнягина М.С. обвиняемой ФИО1 и ее защитника - адвоката Заикина К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <00.00.0000> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено обвиняемой при следующих обстоятельствах. 7 мая 2023 года в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в складском помещении магазина «Перекресток» АО «Торговый Дом «Перекресток», расположенного по адресу: <...> имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышлено из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий АО «Торговый Дом «Перекресток» товар, а именно: одну вакуумную упаковку мяса «МЕ Окорок б/к СВ охл» весом 14,847 кг стоимостью 216 рублей 36 копеек за один килограмм, а всего на сумму 3212 рублей 30 копеек; одну вакуумную упаковку очищенного репчатого лука весом 5 кг стоимостью 95 рублей 45 копеек за один килограмм, а всего на сумму 477 рублей 25 копеек, а всего товара на общую сумму 3689 рублей 55 копейки, после чего с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила АО «Торговый Дом «Перекресток» незначительный материальный ущерб в размере 3689 рублей 55 копейки. Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обвиняемой ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ранее не судима, вину в совершении преступления она признает в полном объеме, в содеянном раскаялась, совершила явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила ущерб, причиненный преступлением, принесла извинения представителю потерпевшего. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие, вопрос о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием оставил на усмотрение суда, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. В силу части 2 статьи 249 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя потерпевшего. Защитник поддержал ходатайство обвиняемого, настаивая на прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления она признает в полном объеме, в содеянном раскаялась, совершила явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила ущерб, причиненный преступлением, принесла извинения представителю потерпевшего. Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием несмотря на то, что все условия для этого соблюдены. Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив и проверив материалы дела, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 28 УПК РФ суду предоставляется право прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого не возражает. Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Из материалов дела видно, что обвиняемая ФИО1 не судима, преступление, совершенное ей, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном обвиняемая раскаивается, способствовала раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют ее признательные показания с изложением всех обстоятельств совершенного преступления, сделала явку с повинной, возместила ущерб, причиненный преступлением, более подобных поступков не допускает, вследствие чего перестала быть общественно опасным.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемой, производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со ст.28 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Согласно ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката с осуждённого, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. В связи с тем, что ФИО1 не заявляла об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о ее имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания ее имущественно несостоятельным, так как она трудоспособна и может получать доход, суд не находит оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях дознания и судебного разбирательства подлежат взысканию с обвиняемой. Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство обвиняемой ФИО1 об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, удовлетворить. ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ освободить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ и на основании ст.28 УПК РФ уголовное дело в отношении нее прекратить. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взыскать с ФИО1 издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии дознания в размере 6864 рубля, а также на стадии судебного разбирательства в размере 10863 рубля 60 копеек, а всего на общую сумму 17727 (семнадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 60 копеек в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства: документы, подтверждающие право собственности и стоимость имущества принадлежащего АО «Торговый Дом «Перекресток»; оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных складских помещениях магазина «Перекресток», находящиеся на хранении при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд Мурманской области через судебный участок № 3 Апатитского судебного района Мурманской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А.Торкунова