Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <ДАТА1> пос. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> В.Н., при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «МВМ» в защиту прав потребителей о взыскании денежных средств по договору купли-продажи ввиду отказа потребителя от договора купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к ООО «МВМ» в защиту прав потребителей о взыскании денежных средств по договору купли-продажи ввиду отказа от договора купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа. С учетом уточнений к исковому заявлению в обосновании иска указал, что <ДАТА2> он купил в рассрочку/кредит Смартфон(и) PDA Huawei ABR-LX9 Coc/Gi дистанционным способом у ответчика и <ДАТА3> осуществил самовывоз товара из магазина <НОМЕР> г. <АДРЕС> бульвар, <АДРЕС> по цене в чеке с учетом скидки на компенсации процентов по кредиту 32 508 рублей, по стоимости 36 318 рублей, согласно спецификации без учета скидки на компенсацию процентов по кредиту в рамках акции рассрочки. При проверке товара дома он обнаружил, что смартфон не включается, вероятно из-за глубокого разряда аккумуляторной батареи, а после включения смартфона, после длительного нахождения на зарядке, дополнительно не работал вибромодуль смартфона. Смартфон был произведен и упакован 08.2022, и неизвестно сколько он находился в разряженном состоянии, чтобы не перекладывать возможные риски последствий глубокого разряда АКБ на себя, он <ДАТА4>, обратился к ответчику для расторжения договора купли продажи и возврата денежной суммы за смартфон, согласно правилам возврата дистанционно купленного товара, указанных в товарном чеке и в ст.26.1 закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей». <ДАТА6> смартфон был передан магазину и составлено заявление на возврат денежной суммы за смартфон, о чем свидетельствует квитанция 419733 и заявление от <ДАТА6>. Таким образом, его требования о возврате денежной суммы за товар должны были быть исполнены не позднее <ДАТА8> Первое уведомление от ответчика он получил <ДАТА9> в виде СМС сообщения, также получил устный отказ в удовлетворении его требований в магазине. Несоблюдение сроков выполнения отдельных требований потребителя продавцом, согласно ст. 23 закона о защите прав потребителей, дает ему второе основание для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной суммы за товар. Его требования ответчиком не выполнены. Вместо возврата денежных средств за товар, приобретенный дистанционным способом, ответчик занимался проверкой качества товара, ссылаясь на то, что товар является технически сложным. Считает, что действия ответчика незаконны, так как условия возврата указанные в ст.26.1 закона РФ от <ДАТА5> N 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом информации Роспотребнадзора от <ДАТА10> «О правилах возврата и обмена технически сложного товара» соблюдены, и в приемной квитанции у продавцов магазина отсутствуют претензии к качеству, а его состояние оценено как новый, упакованный. Результат проверки качества, инициированный ответчиком, не препятствует осуществлению права потребителя по возврату товара. В соответствии со ст.18 закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи в течение 15 дней при обнаружении недостатков в товаре, даже несущественного. <ДАТА11> истец повторно обратился с требованием к ответчику о возврате уплаченной за товар денежной суммы денежной суммы, на что вновь получил письменный отказ. На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость смартфона в размере 32508 рублей, моральный ущерб 10000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы. ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования он поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дополнительно сообщает, что при покупке указанного в иске смартфона никто не доводил до него информацию о наличии в нем каких-либо недостатков.

В судебном заседании от <ДАТА12> ФИО4 пояснял, что <ДАТА2> он дистанционным способом через личный кабинет на сайте ООО «МВМ» заказал Смартфон(и) PDA Huawei ABR-LX9 Coc/Gi. На данный товар он оформил рассрочку/кредит. Для составления кредитного договора ему нужно было лично подойти в магазин, а также он оформил на данный смартфон самовывоз. <ДАТА3> он поехал забирать смартфон, оформил кредитный договор. Распечатать и осмотреть коробку ему не дали, сказали, сказали, что это интернет заказ, ознакомитесь дома. После проверки смартфона дома он обнаружил, что он не включается, из-за глубокого разряда аккумуляторной батареи, потом, зарядив смартфон об обнаружил, что не работает вибро модуль. Чтобы не перекладывать возможные риски на себя, он <ДАТА4> обратился в магазин с заявлением о расторжении договора-купли продажи и возврате денежной суммы, сотрудники отказались принимать смартфон, сказали, что нужно писать, что он неисправен, по состоянию на <ДАТА13> гола он не получил уплаченные за смартфон денежные средства. Просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика ООО «МВМ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика и его представителя, направив ряд отзывов на исковое заявление, из которых следует следующее. ФИО4 <ДАТА14> т приобрел в магазине ООО «МВМ» смартфон (H)PDA Huawei ABR-LX9 Coc/Gl, уплатив за товар за счет кредитных средств 32 508 руб. Гарантия производителя, указана на чеке и составляет 12 месяцев. В кассовом чеке указано место расчетов торговый зал «Магазин <НОМЕР>», то есть фактически оплата, в данном случае подписание кредитного договора и поручение о направлении денежных, полученных по нему в счет оплаты за товар, а также получение товара, производилась непосредственно в магазине продавца. Фактически покупатель через личный кабинет на сайте в приложении продавца только зарезервировал товар, резервирование товара не является дистанционным способом его приобретения. При оплате товара покупателем в пункте самовывоза или в офисе продаж и обслуживания на отношения покупателя и продавца распространяются нормы о розничной купле-продажи товаров и не распространяются нормы о дистанционной продаже товара. <ДАТА6> года покупатель обратился к продавцу, заявив о наличии в товаре недостатка: «после включения находится в глубоком разряде...» и требованием об отказе от товара и возврате денежных средств, а не отказе от товара, приобретенного дистанционным способом. Покупатель указывает, что товаром он пользовался, для того, чтобы определить, что товар не работает, это противоречит условиям возврата товара, приобретенного дистанционным способом, законных оснований для отказа от договора не имеется. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В случае удовлетворения иска просит суд к неустойкам и штрафу просит применить ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка и штраф не должны служить средством обогащения потребителя. Кроме того, просят в решении обязать истца вернуть товар продавцу. Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> Республике и его представитель, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось. Направило в суд заключение согласно которому, из содержания искового заявления следует, что истцом выявлен недостаток «не работал вибромодуль смартфона», кроме того истец указывает, что в приемной квитанции у продавца магазина отсутствуют претензии к качеству телефона, оценено как новый, упакованный. Порядок расторжения договора купли-продажи и возврата денег для товара надлежащего качества и товара недостатком различны. Согласно пункту 5 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от <ДАТА5> г. <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон) последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 настоящего Закона. В силу ст. 18 Закона потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить одно из требований: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Указанные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. В силу ст. 4 Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого, соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели) или на такой же товар другой марки (модели) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от <ДАТА17> <НОМЕР>, в который согласно пункту 6 входят оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. При установлении факта обращения к ответчику с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара с недостатком требование потребителя о расторжение договора купли- продажи правомерно. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней при предъявлении требования о расторжении купли продажи товара надлежащего качества (пункт 4 статьи 26.2 Закона). Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что <ДАТА18> в ООО «МВМ» ФИО4 оформлен онлайн заказа <НОМЕР> на Смартфон PDA Huawei ABR-LX9 Coc/Gi стоимостью 32685 рублей. Для приобретения вышеуказанного смартфона ФИО4 <ДАТА14> года. был оформлен кредит/рассрочка в АО «Банк Русский Стандарт».

Также <ДАТА3> ФИО4 осуществил самовывоз Смартфона PDA Huawei ABR-LX9 Coc/Gi из магазина <НОМЕР> г. <АДРЕС> бульвар, <АДРЕС>. и оформил кредитный договор. В подтверждение данных обстоятельств истцом представлен кассовой чек от <ДАТА14> года, согласно которому осуществлен заказ покупателя <НОМЕР>, продажа интернет магазин <НОМЕР> (Н) PDA Huawei ABR-LX9 Coc/Gi на сумму 32508 рублей. Товарный чек <ДАТА21> <НОМЕР>, Web-заявка <НОМЕР>, согласно спецификации Смартфон (И) PDA Huawei ABR-LX9 Coc/Gi, в котором покупателю разъяснено право на отказ от товара надлежащего качества согласно ст.26.1 п.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при дистанционной торговле ( том числе продажа через Интернет) и право на отказ от товара ненадлежащего качества.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО4 смартфон PDA Huawei ABR-LX9 Coc/Gi был приобретен дистанционным способом по Web-заявке <НОМЕР> в магазине <НОМЕР> г. <АДРЕС> бульвар, <АДРЕС> ООО «МВМ» откуда был осуществлен самовывоз. Установленными в судебном заседании обстоятельствами опровергаются доводы ответчика о приобретении ФИО4 смартфона путем розничной купли-продажи. В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите права потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА22> <НОМЕР>.

<ДАТА4> ФИО4 обратился к ответчику в магазин <НОМЕР> с заявлением о том, что он <ДАТА14> года им был приобретен Смартфона (И) PDA Huawei ABR-LX9 Coc/Gi. После включения телефона выяснилось, что он находится в глубоком разряде, а после включения, при проверке телефона со встроенным ПО «Умная диагностика» не работает вибромодуль. Просит вернуть денежные средства за смартфон и расторгнуть договор купли-продажи. По квитанции от <ДАТА6> года <НОМЕР> смартфон Huawei ABR-LX9 Coc/Gi был принят в магазин <НОМЕР>, внешнее состояние новый уп., заявленная неисправность глючит вибромодуль и глубокий разряд батарейки, требования возврат денежных средств. <ДАТА23> ФИО4 от ответчика поступило СМС с текстом товар (И) PDA Huawei ABR-LX9 Coc/GI поступил из сервисного центра и ждет вас по адресу: <АДРЕС> бульвар, <АДРЕС>. <ДАТА11> ФИО4 вновь обратился в ООО «МВМ» с заявлением, о том, что <ДАТА4> им написано заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате за смартфон денежной суммы согласно правилам возврата дистанционно купленного товара, смартфон был передан магазину. Просит вернуть денежные средства и неустойку за товар. В ответ на вышеуказанное заявление ООО «МВМ» сообщило истцу о том, <ДАТА14> года в магазине ООО «МВМ» он приобрел смартфон Huawei Р50 Сосоа Cold (ABR-LX9). <ДАТА6> года ФИО4 обратился к продавцу с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы в связи с тем, что приобретенный товар имеет недостаток. В соответствии с п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей товар был принят продавцом для проведения проверки качества, о чем свидетельствует приемная квитанция магазина. В результате проведенной проверки качества было установлено, что заявленный недостаток в приобретенном товаре отсутствует. Приобретенный товар является товаром надлежащего качества. Оснований для удовлетворения требования отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы не усматривается.

Проанализировав приведенные обстоятельства, положения статьи 26.1 Закона О защите прав потребителей, следует, что истец в течении 7 дней с момента приобретения имел право на возврат товара с получением уплаченных денежных средств, поскольку товар был надлежащего качества и был приобретен дистанционно, обращение последовало в течение 7 дней с момента передачи товара покупателю, при этом был сохранен товарный вид и его потребительские свойства.

Отказ истца от телефона, приобретенного <ДАТА14> дистанционно, был осуществлен <ДАТА6> путем обращения с письменным требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, то есть в пределах установленного законом семидневного срока с момента его приобретения. При этом, покупатель указал, что его не устраивает в телефоне - глючит вибромодуль и глубокий разряд батарейки. Такое указание приведено покупателем в качестве субъективного мотива для отказа от товара. Покупатель не является специалистом в области электронной техники и не компетентен сделать вывод о наличии в телефоне недостатка. Таким образом, указание покупателем на глубокий разряд батарейки, и нерабочий вибромодуль, при первичном обращении к продавцу с требованием о возврате денежных средств не свидетельствует о невозможности применения положений статьи 26.1 Закона РФ О защите прав потребителей. Повторное обращение покупателя от <ДАТА24> лишь подтверждает намерение ФИО4 отказаться от товара в соответствии со ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей и подтверждает первое обращение, сделанное в течении установленных законом 7 дней с момента передачи товара. В ходе диагностики телефона продавцом по заключению сервисного центра ООО «ИРП», было установлено надлежащее качество телефона, в связи с этим, юридически значимым обстоятельством в данном случае является само требование об отказе от товара и возврате денежных средств, которое было заявлено истцом в установленный законом срок. Требование закона о сохранении у товара надлежащего качества товарного вида и потребительских свойств для осуществления его возврата продавцу истцом также соблюдено, в квитанции о приемке товара внешнее состояние товара указано - как новый уп.

Установленными выше обстоятельствами полностью опровергаются доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, а именно, то что покупатель первоначально обратился к продавцу, заявив и наличии в товаре недостатка.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о возврате товара надлежащего качества, приобретенного дистанционно, при этом товарный вид и потребительские свойства товара были покупателем на момент передачи продавцу сохранены, требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ООО «МВМ» в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 32508 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

ФИО4 в исковом заявлении указывает, что смартфон Huawei Р50 Сосоа Cold (ABR-LX9) был передан продавцу <ДАТА6> года по квитанции 419733 с заявлением о возврате уплаченной за товар денежной суммы, при этом, иного материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что смартфон Huawei Р50 Сосоа Cold (ABR-LX9) находится у ответчика.

Таким образом, в требованиях ответчика об обязании истца вернуть товар необходимо отказать. В соответствии со статьей 15 Закона РФ О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от <ДАТА25> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом того, что установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, ввиду необоснованного отказа в расторжении договора и возврате денежных средств, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО4 компенсации морального вреда.

Принимая во внимание объем нарушенных прав, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных переживаниями ввиду неоднократных обращений для урегулирования возникшей ситуации и необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, судебная коллегия полагает, что размер компенсации в соответствии с требованиями разумности и справедливости подлежит взысканию в сумме 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования потребителя о возврате денежных средств не были удовлетворены в добровольном порядке, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО4 штрафа, размер которого составляет 16754 рубля ((32508+1000)/2).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Учитывая указанное ходатайство, степень вины ответчика, компенсационный характер штрафа, а также необходимость сохранения баланса интересов сторон, суд полагает, что указанный размер штрафа в целях соответствия последствиям нарушения прав истца подлежит снижению до 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также того, что истец относится к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1475,24 рублей ( 800+12508*3% +300).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «МВМ» в защиту прав потребителей о взыскании денежных средств по договору купли-продажи ввиду отказа потребителя от договора купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 32508 рублей ввиду отказа потребителя от договора купли-продажи, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части: компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1475,24 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения.

Мировой судья: <ФИО3>