Решение по административному делу

копия УИД 66MS0191-01-2025-002274-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-333/2025 по делу об административном правонарушении

22 августа 2025 года г. Дегтярск Свердловская область

Мировой судья судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО6, рассмотрев по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7, ее защитником <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, ее защитником <ФИО3>, в отношении ФИО7, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО7 в г. <АДРЕС> области совершила иные насильственные действия в отношении <ФИО4>, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 72 в ходе конфликта, вызванного личными неприязненными отношениями, ФИО7 умышленно бросила пластмассовыми ящиками три раза в <ФИО4>, попав ей один раз в левую руку в область предплечья, а также два раза в левую и правую ногу в область бедра, в результате чего <ФИО4> получила телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности средней трети бедра слева и на наружной поверхности верхней трети бедра справа, а также на задней поверхности средней трети бедра слева и испытала физическую боль. В судебном заседании вину в совершении правонарушения ФИО7 не признала, суду пояснила, что конфликт с ее свекровью <ФИО4> <ДАТА6> действительно был, в ходе которого последняя ударила ее сушилкой для белья, насильственных действий в отношении <ФИО4> она не совершала. Ранее данные показания от <ДАТА7> о том, что стала кидать пластмассовыми ящиками в <ФИО4>, попала в нее около 3 раз, от чего последняя испытала физическую боль, не подтвердила, показала, что кидала пластмассовые ящики в сторону <ФИО4>, но в нее они не попали. В письменных пояснениях по делу также указала, что не совершала насильственных действий в отношении <ФИО4>, физическую боль ей не причиняла, просила прекратить производство по делу за отсутствием состава и события административного правонарушения. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> в судебном заседании показала, что показания ФИО7 поддержала, добавив, что телесные повреждения, указанные в протоколе об административном правонарушении, <ФИО4> могла получить при других обстоятельствах, поскольку часто находится в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила частично, показав, что <ДАТА5> в 13.00 часов у нее произошел конфликт к ФИО7, которая стала бросать пластмассовые ящики, находящиеся в коридоре квартиры по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 72, но в нее не попала, затем толкнула ее и стала бить руками и ногами по передней поверхности бедер обеих ног, от чего потерпевшая получила телесные повреждения и испытала физическую боль. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении, <ФИО5>, ее защитника <ФИО1>, потерпевшую <ФИО4>, ее защитника <ФИО3>, исследовав представленные доказательства, оцененные в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО7 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям. Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Событие административного правонарушения и виновность ФИО7 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- протоколом об административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от <ДАТА4>, указанный протокол составлен в соответствии с требованиями закона, ФИО7 при составлении протокола разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем в протоколе имеются соответствующие подписи, при составлении протокола <ФИО4> замечаний по существу, содержащихся в протоколе сведений не представила, указала, что с протоколом ознакомлена, но не согласна,

- рапортом участкового уполномоченного ОеП <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> о том, что <ДАТА8> поступило заявление <ФИО4> о причинении ей физической боли, заявлением <ФИО4>, поступившего в ОеП <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> с просьбой о привлечении к ответственности ФИО7, поскольку та причинила телесные повреждения и физическую боль заявителю,

- заключением эксперта 88/Э от <ДАТА9> о наличии у ФИО7 повреждений давностью около 2-4 дней на момент освидетельствования на передней поверхности средней трети бедра слева темно-фиолетового цвета кровоподтек, аналогичные кровоподтеки на задней поверхности средней трети бедра, на наружной поверхности верхней трети бедра справа, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека,

- объяснениями ФИО7 признательного содержания о том, что в ходе конфликта <ДАТА6> она стала кидать в <ФИО4> пластиковые ящики из-под овощей, попала в нее около 3 раз, куда попала, она не видела, в грудь потерпевшую не толкала, - объяснениями <ФИО4> о том, что ФИО7 в ходе конфликта стала кидать в нее пластиковыми ящиками три раза, попала один раз в левую руку, два раза в левую и правую ногу в область бедра, от чего потерпевшая испытала физическую боль, также ФИО7 толкнула ее о область груди, от чего она тоже испытала физическую боль, - справкой ГБУЗ «<АДРЕС> городская больница» от <ДАТА10> о том, что у <ФИО4> обнаружены ушибы мягких тканей передней поверхности обоих бедер, гематомы верхней трети бедер с двух сторон. Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО7 <ДАТА5> около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 72 в ходе конфликта, вызванного личными неприязненными отношениями, ФИО7 умышленно бросала в <ФИО4> пластиковыми ящиками, толкнула <ФИО4> и нанесла два удара в левую и правую ногу в область бедра, в результате чего <ФИО4> получила телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности средней трети бедра слева и на наружной поверхности верхней трети бедра справа, а также на задней поверхности средней трети бедра слева и испытала физическую боль, и ее вина в совершении данных действий доказана.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> пояснила причину своих противоречивых показаний, о том, что ФИО7 не наносила ей удары пластиковыми ящиками, а толкнула и била ее руками и ногами, указав, что после конфликта <ДАТА5> находилась в шоковом состоянии, не в полной мере могла осознавать и плохо помнила произошедшее, подписала объяснения, записанные с ее слов участковым уполномоченным, в судебном заседании дала правдивые показания. Суд к данным показаниям относится критически, поскольку они не согласуются с письменными материалами дела, в частности с объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 признательного содержания, данными непосредственно после совершения правонарушения, а также заключением эксперта 88/Э от <ДАТА9> о наличии у ФИО7 повреждений давностью около 2-4 дней на момент освидетельствования на передней поверхности средней трети бедра слева темно-фиолетового цвета кровоподтек, аналогичные кровоподтеки на задней поверхности средней трети бедра, на наружной поверхности верхней трети бедра справа. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО4>, поскольку оснований для оговора ею ФИО7 в судебном заседании не установлено. При этом отказ ФИО7 от ранее данных показаний о том, что она умышленно совершала в отношении <ФИО4> насильственные действия, причинившие последней физическую боль и ставшие причиной телесных повреждений, расцениваются судом как попытка уйти от ответственности, опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО4>, а также непосредственно самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сразу после совершения правонарушения.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаны допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО7 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При изложенных обстоятельствах, суд находит вину ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО7, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает нахождение на иждивении близкого нетрудоспособного родственника - матери. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего обстоятельства. В связи с чем суд полагает возможным назначить ФИО7 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.2 п.п.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф по постановлению мирового судьи необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей Свердловской области), код ОКТМО 65517000, ИНН <***>/КПП 665801001, р/с <***>, Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 016577551, КБК (Код бюджетной классификации): 01911601063010000140, УИН 0209952066019150033320253. В случае неуплаты штрафа в указанный срок виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ревдинский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья подпись ФИО6

<ОБЕЗЛИЧЕНО>