Дело № 2- 940 /2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года ст. Боковская

Мировой судья судебного участка №3 Шолоховского судебного района Ростовской области ФИО2<ФИО>, при помощнике судьи Сапрыкиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований на то, что <ДАТА2> по вине водителя автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на тот момент была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования <НОМЕР> заключенному с ФИО1 Гражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля была застрахована в АО «<АДРЕС> по договору обязательного страхования <НОМЕР>, которое по заявлению о страховом случае в порядке прямого возмещения произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 13 200 рублей. Истец возместил страховщику потерпевшего указанную сумму на основании соглашения о прямом возмещении убытков. Вместе с тем, в ходе проведенной страховщиком проверки установлено, что страхователем при оформлении договора ОСАГО указана информация о том, что транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР> будет использоваться в личных целях, однако в выписке с сайта https://mos.ru/ в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и в силу п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является основанием для предъявления к нему регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 13 200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 528 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в иске содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в заявлении к суду указал, что с иском не согласен, поскольку в отношении него в настоящее время ведется процедура банкротства на основании определения Арбитражного суда от <ДАТА4> Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области, решением суда <ДАТА5> по делу <НОМЕР> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от <ДАТА4> процедура реализации имущества ФИО1 продлена до <ДАТА6> Согласно абз. 7 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п.1 - 2 ст.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Поскольку обязательства ФИО1 по возмещению в порядке регресса причиненного в результате произошедшего <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия ущерба по причине предоставления им недостоверных сведений при заключении договора страхования от <ДАТА8>, возникли до даты принятия заявления о признании ФИО1 банкротом, заявленные требования не могут быть отнесены к текущим платежам и подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве. Согласно п.2 ст.213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: в т.ч. требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.03.2021 года № 522-О, статья 222 ГПК РФ, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абз. 3 п.2 ст.213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Данное регулирование не предполагает возможности его произвольного применения, направлено на установление особого режима имущественных требований к гражданину в процедуре банкротства. Учитывая изложенное, в целях соблюдения прав иных кредиторов должника, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление СПАО «Ингосстрах», которое направлено в суд общей юрисдикции не в рамках дела о банкротстве гражданина <ДАТА10>, то есть после признания обоснованным заявления ответчика о признании его банкротом, подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу право обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Шолоховский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №3 Шолоховского судебного района Ростовской области в течение 15 дней.

Мировой судья подпись ФИО2