дело № 5-93-403/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕо назначении административного наказания г. Волгоград 16 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №93 Красноармейского судебного района г. Волгограда ФИО1,с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении, ФИО3 <ФИО> рассмотрев материал в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

16 октября 2023 года инспектором взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Волгограду составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ФИО> представленный на рассмотрение мировому судье с иными материалами дела. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал.

Рассмотрев указанный протокол и имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, выслушав объяснения ФИО3 <ФИО> признавшего свою вину, мировой судья приходит к следующему. Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.

В силу п.2.3.2. ПДД РФ, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме этого, ст. 12.26 КоАП РФ содержит формальный состав административного правонарушения, то есть существенным для применения данной статьи является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с разъяснениями п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Согласно материалам дела, 16 октября 2023 года в 01 час. 56 мин. ФИО3 <ФИО> управляя транспортнымсредством <НОМЕР> без государственного регистрационного знака, у дома <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> в <АДРЕС> с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не имея права на управление транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудников полиции, от прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>. В присутствии двух понятых, <ДАТА1> ФИО3 <ФИО> отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол <НОМЕР>.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от 16 октября 2023 года, ФИО3 <ФИО> отказался пройти таковое в присутствии двух понятых, при этом мотивом его направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно справке ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области права на управление транспортным средством ФИО3 <ФИО> не имеет.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО3 <ФИО> указанные обстоятельства не оспаривал, с данными, отраженными в представленном на рассмотрение административном материале согласен.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства и объяснения ФИО3 <ФИО> мировой судья приходит к выводу, что действия последнего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вина в совершении которого доказана. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его отношение к содеянному. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, установленными статьей 4.2 КоАП РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние ФИО3 <ФИО>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 <ФИО>., мировым судьей не установлено, равно как и обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста. С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 <ФИО> административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. С учетом добытых в судебном заседании доказательств, в их совокупности, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок наказания исчислять с 16 октября 2023 года с 03 часов 01 минуты. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления в Красноармейский районный суд г.Волгограда через мирового судью. Мировой судья Н.В.<ФИО4>