Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023г. г. Ливны Орловская область

И.о. мирового судьи судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области мировой судья судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области Казьмина А.С., При секретаре Овсянниковой С.А., помощнике ФИО2,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Лимоновой К.О., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката филиала города <АДРЕС> области Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Захаровой Л.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средне профессиональным образованием, холостого, работающего электросварщиком АО ГМС «Ливгидромаш», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 227, кв. 46, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, а именно в том, что <ДАТА5>, в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 219, где в ходе внезапно возникшего конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений между ним и находившейся там же ранее незнакомой ему <ФИО1>, имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством, осознавая, что его действия <ФИО1> будут восприняты как реальная угроза для жизни и здоровья и действуя во исполнение своего преступного умысла, держа в руке пневматический газобаллонный пистолет «STALKER S92PL», не являющийся огнестрельным оружием, со словами угроз: «Я тебя убью!» произвел один выстрел в область живота <ФИО1>, тем самым, ФИО3 причинил <ФИО1> своими действиями телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины передней брюшной стенки, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и по тяжести вреда здоровью не квалифицируются. Таким образом, ФИО3 создал обстановку, явно выражающую его намерение лишить <ФИО1> жизни, которая, в свою очередь, восприняла данную угрозу как реальную для своей жизни и здоровья, так как у нее имелись достаточные основания опасаться приведения угрозы убийством ФИО3 в исполнение в связи с тем, что в момент высказывания угроз ФИО3 был агрессивен и эмоционально возбужден В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, о чем представила письменное заявление, и пояснила, что она примирилась с подсудимым, который попросил у неё извинения, возместил ей моральный вред, претензий к ФИО3, она не имеет. В судебном заседании подсудимый ФИО3 суду пояснил, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, так как с потерпевшей они примирились, он попросил извинение и возместил причиненный моральный вред. Защитник Захарова Л.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым и возмещением морального вреда. Государственный обвинитель Лимонова К.О. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей <ФИО1> ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что ФИО3 является трудоустроенным, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил впервые умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, попросил у неё извинение, и возместил компенсацию морального вреда, последняя заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 119 УК РФ за примирением с потерпевшей. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО3 следует отменить по вступлению данного постановления в законную силу в связи с прекращением уголовного дела. Вещественное доказательство в порядке ст. 81 УПК РФ - <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящийся в оружейной комнате МО МВД РФ «<АДРЕС> - уничтожить. Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату в размере 4 766,00 руб., сложившиеся из выплаты адвокату Захаровой Л.Н. за участие в ходе предварительного расследования в размере 3120,00 руб. (л.д. 117) и за участие адвоката на стадии судебного разбирательства в размере 1 646,00 руб., на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело <НОМЕР> по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ производством прекратить за примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящийся в оружейной комнате МО МВД РФ «<АДРЕС> - уничтожить. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 4 766 (четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ливенский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.С. Казьмина