Дело № 5-471/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 октября 2025 года пос. Горшечное Мировой судья судебного участка Горшеченского судебного района Курской области Булгаков И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> степь <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации (паспорт серии <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, со слов образование среднее специальное, женатого, работающего стрелком-охранником в ФГУП «Росгвардия», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО4 не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия данным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Административное правонарушение ФИО4 совершил при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 19 часов 04 минут на ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель ФИО4, управляя транспортным средством - автомобилем ИЖ 21261-030, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, став участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю, запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, употребил алкогольный напиток до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия этим лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, тем самым невыполнил требования Правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал полностью, и пояснил, что он действительно <ДАТА3> управляя автомобилем ИЖ 21261-030, госзнак <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области сдавал назад и совершил столкновение с стоящим автомобилем Лада Гранта, после чего с места ДТП уехал домой, где употребил алкогольный напиток. После к нему приехали сотрудники ДПС, установили его личность и инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у него было установлено.

Кроме признания ФИО4 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах административного дела, оглашенных и исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным ст. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>, материалами ОГИБДД по дорожно-транспортному происшествию: определением от <ДАТА4> и Приложением к нему, схемой места совершения административного правонарушения, объяснением <ФИО2> от <ДАТА4>, объяснением <ФИО3> от <ДАТА4>, объяснением ФИО4, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> и бумажным носителем к нему, согласно которым <ДАТА3> в 19 часов 04 минут на ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель ФИО4, управляя транспортным средством - автомобилем ИЖ 21261-030, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, став участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, употребил алкогольный напиток до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия этим лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, тем самым невыполнил требования Правил дорожного движения.

Согласно акта 46 КМ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> и бумажного носителя к нему, при освидетельствовании водителя ФИО4 было установлено, что тот в момент освидетельствования - <ДАТА3> в 21 час. 07 мин., находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,835 мг/л.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации - водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Считаю, что своими действиями водитель ФИО4 умышленно нарушил требования вышеуказанного пункта Правил дорожного движения, поскольку, являясь водителем и соответственно зная об установленном законом запрете употребления алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия до проведения освидетельствования на состояние опьянения либо принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от такого освидетельствования, <ДАТА3>, будучи лицом, причастным к дорожно-транспортному происшествию, после происшествия и до проведения освидетельствования на состояние опьянения употребил спиртное. Кроме того, суд считает, что по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицирующее значение имеет не столько состояние опьянения, сколько невыполнение водителем требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Состояние опьянения является неизбежным последствием этого деяния, однако состав административного правонарушения является формальным, а не материальным, то есть наступление вредных последствий не имеет значения для признания правонарушения оконченным. В своих объяснениях данных как при производстве по делу об административном правонарушении, так и в судебном заседании ФИО4 пояснял, что, что после ДТП участником которого он являлся он оставил место ДТП и уехал домой, где употребил алкоголь. Выслушав ФИО4, исследовав и оценив материалы административного дела, считаю доказанными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и виновность ФИО4 в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, считаю квалифицировать действия ФИО4 по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. При назначении ФИО4 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, ставящего под угрозу безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, личность виновного (к административной ответственности ранее не привлекался), его имущественное и семейное положение (имеет постоянное место жительства, со слов работает, женат, на иждивении лиц не имеет). В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4 признаю его раскаяние в совершении административного правонарушения. На основании этого полагаю, что для достижения целей назначения административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, и исправления ФИО4 будет достаточным назначение ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере.

Исходя из изложенного, на основании ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф ФИО4 в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ надлежит оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> району) л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 188116011230010001140, ОКТМО 38606000, БИК <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000014400 в Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, УИН 18810446250070001999.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО4, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД - по месту жительства ФИО4), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения ФИО4 лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО4, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления ФИО4 об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Булгаков