Постановление по делу № 5-591/2025 от 12.08.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

УИД 63MS0128-01-2025-001801-38 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

15 августа 2025 года село Большая Черниговка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области Кулешова А.Ю., рассмотрев в селе Большая Черниговка Самарской области, Микрорайон, дом 3, дело № 5 - 591/2025 об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <ДАТА2> по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола 63 СР 216897 об административном правонарушении от 08 июня 2025 года, водитель ФИО3 08 июня 2025 года в 22 часа 05 минут на <АДРЕС> управлял транспортным средством Лада 111930 гос.номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым, по мнению должностного лица, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание на рассмотрение дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7, допущенная к участию в деле на основании доверенности, не явились, о дне судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили мирового судью, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявляли. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и обладает равными с ним правами.

Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, его представителя ФИО7, не поступило, мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, его представителя ФИО7

В судебные заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не являлся, каких-либо пояснений по обстоятельствам рассматриваемого дела об административном правонарушении не давал.

В состоявшихся судебных заседаниях представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 - ФИО7 вину своего доверителя в совершении вменяемого правонарушения не признала. Просила производство по делу об административном правонарушении прекратить связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении, поскольку по делу допущены нарушения, а именно в указанный в протоколе день ФИО3 алкоголь не употреблял, процедура направления на медицинское освидетельствование и проведения медицинского освидетельствования была нарушена, кроме того сотрудники ДПС не в полном объеме разъяснили ФИО3 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Большечерниговскому район <ФИО1> предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании пояснил, что 08 июня 2025 года он совместно с инспектором ДПС <ФИО2> заступили на службу во вторую смену, несли службу в ночное время с 21.00 часа 08 июня 2025 года до 21.00 часа 09 июня 2025 года и согласно служебного задания осуществляли патрулирование по Большечерниговскому району Самарской области. При патрулировании по маршруту в селе Большая Черниговка Большечерниговского района, при движении по улице Шоссейная, от дороги А - 300 по направлению к центру села Большая Черниговка Большечерниговского района Самарской области, впереди них двигалось транспортное средство ФИО8 зеленоватого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Данное транспортное средство движущееся впереди начало совершать неестественные маневры, вилять по дороге, выезжать по на левую сторону, то на правую. На <АДРЕС> данное транспортное средство было ими остановлено. ИДПС <ФИО2> подошел к данному транспортному средству со стороны водителя, при общении с водителем он почувствовал признаки опьянения, а именно от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. После чего, ИДПС <ФИО2> предложил водителю пройти в патрульное транспортное средство. Когда водитель, которым оказался ФИО3, присел в патрульное транспортное средство, он почувствовал, что от водителя исходит резкий запах алкоголя изо рта. После чего, водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, с протоколом отстранения водитель был ознакомлен. После чего водителю ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера, на что водитель отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водителю было предложено проехать в Большечерниговскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что водитель ФИО3 согласился, о чем сам написал в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и поставил свою подпись. После чего они на патрульном транспортном средстве проследовали в Большечерниговскую ЦРБ, где было проведено медицинское освидетельствование. По результатам проведенного медицинского освидетельствования у водителя ФИО3 было установлено состояние опьянения, один экземпляр акта медицинского освидетельствования был выдан им врачом. Поскольку у водителя ФИО3 было установлено состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права водителю ФИО3 разъяснялись в полном объеме, во всех протоколах водитель ФИО3 собственноручно расписался, получил копии протоколов, каких-либо замечаний по содержанию протоколов, относительно порядка проведения процессуальных действий ФИО3 не заявлял, все действия производил добровольно. Все процессуальные действия, в том числе оформление протоколов при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составление протокола об административном правонарушении были произведены с применением видеозаписи в патрульном автомобиле. Его действия ФИО3 не обжаловались, полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении данного водителя был составлен обоснованно. Свидетель <ФИО2>, инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Большечерниговскому району, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ИДПС <ФИО1> относительно события произошедшего. Также пояснил, что именно он первым подошел к транспортному средству под управлением ФИО3 после его остановки, подошел он со стороны водителя, при общении с водителем он почувствовал явные признаки опьянения, а именно от водителя ФИО3 исходил резкий запах алкоголя. После чего он попросил водителя проследовать в патрульный автомобиль, что и сделал водитель. Вся процедура применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также составления протокола об административном правонарушении были произведены ИДПС <ФИО1> в патрульном автомобиле с применением видеозаписи. В отношении водителя ФИО3 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Большечерниговской ЦРБ, в результате которого, у водителя ФИО3 было установлено состояние опьянения и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свидетель <ФИО4>, врач ГБУЗ СО «Большечерниговская ЦРБ», предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании пояснила, что в начале июня 2025 года, она осуществляла дежурство в ночную смену, как врач приемного покоя. В ночное время, точную дату и время она не помнит, сотрудники ДПС доставили водителя ФИО3 для проведения медицинского освидетельствования, которые предоставили протокол направления на медицинское освидетельствование. У освидетельствуемого ФИО3 имелись внешние признаки опьянения, у него была несвязная речь, неустойчивость позы, он покачивался, немного был агрессивен, присутствовал запах алкоголя. Ею было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения данного водителя, сначала освидетельствуемый ФИО3 произвел первый выдох воздуха, результат был положительный, в интервале 15-20 минут после первого исследования, освидетельствуемым ФИО3 был произведен второй выдох, результат которого был тоже положительный, превышающий допустимые нормы. Также был исследован биологический материал (моча) на наличие наркотических и психотропных веществ, результат исследования был отрицательный. Поскольку второе исследование воздуха на наличие алкоголя имело положительный результат, ею было вынесено заключение о том, что у водителя ФИО3 установлено состояние опьянение. Вся соответствующая информация была внесена в акт медицинского освидетельствования, один экземпляр акта был выдан сотрудникам ДПС. Каких-либо замечаний относительно проведения процедуры освидетельствования ФИО3 не заявлял, на проведение всех исследований согласился, все делал добровольно, какого-либо воздействия на ФИО3, в том числе со стороны сотрудников ДПС не оказывалось. Врач - нарколог ГБУЗ СО «Большечерниговская ЦРБ» <ФИО5>, опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду пояснила, что порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержден приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". В рассматриваемом случае медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 проведено в ГБУЗ СО «Большечерниговская ЦРБ», имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), врачом, прошедшим соответствующую специальную подготовку, при помощи надлежащего технического средства измерения, поверенного в установленном порядке, временной интервал между исследованиями выдыхаемого воздуха соблюден, заключение о состоянии опьянения ФИО3 вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования при наличии у него клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих исследований. То есть, нарушений при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении водителя ФИО3 допущено не было.

Выслушав позицию представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, специалиста, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО3 08 июня 2025 года в 22 часа 05 минут у <АДРЕС> управлял транспортным средством Лада 111930, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Факт управления транспортным средством ФИО3 в момент, относящийся к событию административного правонарушения: в день, время и месте, указанных в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах не оспаривался самим ФИО3 в процессуальных документах, и его представителем в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также подтверждается показаниями свидетелей <ФИО1> <ФИО2>, которые являлись прямыми очевидцами управления ФИО3 транспортным средством, а также видеоматериалом, предоставленным в материалы дела об административном правонарушении и исследованным мировым судьей в судебном заседании, согласно просмотренной видеозаписи (файл ch1-08_06_2025-22_00-23_10). В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующие с 01 марта 2023 года (далее - Правила). Нормы раздела III Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правил и что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Правила предоставляют инспектору ДПС ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений инспектор ДПС для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения "Алкотектор Юпитер", поверенного в установленном порядке, что подтверждается копией свидетельства о поверке, предоставленной в материалы дела об административном правонарушении. От прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ФИО3 отказался самостоятельно, заявив категорическое согласие на проведение медицинского освидетельствования, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 был заявлен непосредственно должностному лицу - инспектору ДПС, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью (файл ch2-08_06_2025-22_07-23_41). Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ФИО3 отказался, в соответствии с требованиями пункта 8 Правил освидетельствования, инспектором ДПС он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласилась, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование и что удостоверено его подписью, а также подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью (файл ch2-08_06_2025-22_07-23_41). При этом направление ФИО3 на медицинское освидетельствование было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт). В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка). Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. По результатам проведенного в отношении ФИО3 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08 июня 2025 года N 34.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составила в результате первого исследования - 1,131 мг/л, в результате второго - 0,999 мг/л. Освидетельствование проведено с использованием средства измерения АКПЭ-01.01М, поверен 25 июня 2024 года, срок действия поверки до 24 июня 2025 года, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3, копия свидетельства о поверке представлена в материалы дела. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения ФИО3 административного правонарушения не истек. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08 июня 2025 года N 34 по форме и содержанию соответствует положениям приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 993н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", которым утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к данному Порядку. Примечанием к пункту 4 Порядка установлено, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". Медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения проведено в медицинской организации ГБУЗ СО «Большечерниговская ЦРБ», имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), врачом, прошедшим специальную подготовку, при помощи надлежащего технического средства измерения, поверенного в установленном порядке, что согласуется с пунктом 3, примечанием к пункту 4 Порядка N 933н. Порядок проведения медицинского освидетельствования не нарушен, процедура проведена в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, что также подтверждено в ходе судебного разбирательства специалистом <ФИО5> При таких обстоятельствах, факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, мировым судьей в ходе судебного разбирательства установлено, что водитель ФИО3 08 июня 2025 года в 22 часа 05 минут у <АДРЕС> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки - Лада 111930, государственный регистрационный знак <НОМЕР>находясь в состоянии опьянения, в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждается собранными по делу об административном правонарушении и исследованными в ходе судебного разбирательства материалами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 08 июня 2025 года, в который ФИО3 собственноручно внес, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласен и удостоверил своей подписью, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 34 от 08 июня 2025 года, протоколом о задержании транспортного средства, копиями служебного задания, постовой ведомости, журнала выдачи технических средств, свидетельства о поверке технического средства измерения, паспорта алкотектора, копиями выписки из реестра лицензий медицинского учреждения, удостоверения о прохождении врача подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, свидетельства о поверке анализатора концентрации паров этанола, копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения с приложенными бумажными носителями результатов измерений, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование, пояснениями должностных лиц ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Большечерниговскому району <ФИО1> <ФИО2>, врача ГБУЗ СО «Большечерниговская ЦРБ» <ФИО4>, специалиста <ФИО5>, данными ими в ходе судебного разбирательства, видеозаписью, исследованной в судебного разбирательства, а также другими материалами дела. Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, их совокупность, по мнению мирового судьи, является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исключают какие-либо сомнения в его виновности в совершении указанного административного правонарушения. Процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, составлены в соответствии с правилами статей 27.12, 27.13, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, в связи с чем признаются мировым судьей допустимыми по данному делу доказательствами. Содержание составленных в отношении ФИО3, как водителя в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится и мировому судье в ходе судебного разбирательства не предоставлено. ФИО3, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. С составленными процессуальными документами ФИО3 был ознакомлен, копии составленных процессуальных документов он получил, что подтверждается его личной подписью в соответствующих графах протоколов, а также видеозаписью, при этом никаких замечаний по их содержанию не отразил, хотя в случае несогласия с действиями должностных лиц, он не был лишен возможности в самом протоколе об административном правонарушении и в письменном объяснении отразить соответствующие, по его мнению, недостатки, в том числе относительно нарушения процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако никаких замечаний и возражений по поводу оформления процессуальных документов и применения мер обеспечения производства по делу ФИО3 не заявлял. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО3 были разъяснены сотрудником ДПС, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, копия протокола была вручена ФИО3, а также подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписью (файл ch2-08_06_2025-22_07-23_41). Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с осуществлением видеозаписи, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела об административном правонарушении и исследован мировым судьей в ходе судебного разбирательства.

Предоставленная видеозапись содержит все сведения, необходимые для выяснения обстоятельств дела при помощи визуальной идентификации объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксации их речи, подтверждает полноту и правильность фиксирования в процессуальных документах содержания и результатов проводимых процессуальных действий.

Содержание видеозаписи согласуется с составленными по делу протоколами и дополняет их. Сомнений в производстве видеозаписи во время и в месте совершения указанных процессуальных действий, а также признать содержащиеся на видеозаписи сведения недостоверными у мирового судьи оснований не имеется, в соответствии требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данная видеозапись отвечает требованиям относимости и допустимости, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, в связи с чем она признается мировым судьей допустимым по данному делу доказательством. Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством не имеется, данное письменное доказательство соответствуют предъявляемым к нему требованиям, составлено уполномоченным медицинским работником, содержит его подпись и печать медицинской организации. Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС, у мирового судьи не имеется, поскольку они являются должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, том числе в области обеспечения безопасности дорожного движения, находились при непосредственном исполнении должностных обязанностей, в ходе судебного разбирательства им были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, в связи с чем, данные показания признаются мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении данных, свидетельствующих о том, что инспектора ДПС были каким-либо образом необъективны при производстве, какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности мировому судье не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит в связи с чем, оснований признать недопустимыми доказательствами процессуальные документы, составленные в целях фиксации совершенного ФИО3 административного правонарушения, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается и мировому судье в ходе производства по делу об административном правонарушении не предоставлено. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении ФИО3 правомерность применения мер обеспечения производства не оспаривал, в составленные инспектором ДПС протоколы каких-либо замечаний относительно их содержания не сделал. Оснований не доверять показаниям врача <ФИО4>, проводившей медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3, специалиста <ФИО6>, не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и согласуются с иными материалами дела, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, оснований полагать, что указанные выше доказательства получены с нарушением закона не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 о том, что по данному делу об административном правонарушении были допущены нарушения, а именно: в указанный в протоколе день ФИО3 алкоголь не употреблял, процедура направления на медицинское освидетельствование и проведения медицинского освидетельствования была нарушена, являются несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами указанными выше, в частности актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у ФИО3 в ходе проведения медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения, показаниями свидетелей - ИДПС <ФИО1> <ФИО2>, врача <ФИО4>, специалиста <ФИО5>, а также видеозаписью, предоставленной в материалы дела об административном правонарушении и исследованной мировым судьей в ходе судебного разбирательства, согласно которых нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не допущено.

Доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 о том, что ФИО3 сотрудниками полиции не в полном объеме были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, подлежит отклонению. Так, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО3 в соответствующей графе о разъяснении ему прав, а также опровергаются видеозаписью, на которой зафиксировано как должностное лицо разъясняет ФИО3 данные нормы. Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО3, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО3, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения - ФИО3 совершил умышленное административное правонарушение, допустил грубое нарушение Правил Дорожного Движения, которое существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, а также личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Руководствуясь частью 1 статьи 12.8, статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, <ДАТА2>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36610412, казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000014200, единый казначейский счет 40102810545370000036, банк получатель Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самара, БИК 013601205, КБК 18811601123010001140, УИН 18810463250260000501. Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области по адресу: 446290, Самарская область, Большечерниговский район, село Большая Черниговка, Микрорайон, дом 3, либо электронной почтой sud128@smsso.ru.

Разъяснить, что согласно статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Согласно части 3 статьи 32.2 данного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Срок наказания в части лишения права управления транспортными средствами исчислять в соответствии с требованиями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исполнение постановления поручить Госавтоинспекции ОМВД России по Большечерниговскому району Самарской области. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Большеглушицкий районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА15> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>.

Мировой судья: /подпись/ Копия верна Мировой судья А.Ю. Кулешова