Дело №1-6/2025 УИД 05MS0012-01-2025-000431-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Махачкала 03 июля 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Билалова Н.Б., при секретаре судебного заседания Садыковой К.Д., с участием частного обвинителя- потерпевшего <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, его защитника- адвоката <ФИО3> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, работающего руководителем НКО «Фонда партнерского финансирования Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, <...>, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2025 г. мировому судье в порядке частного обвинения поступило заявление <ФИО1> ( далее- <ФИО4>., частный обвинитель) о привлечении <ФИО2> (далее- <ФИО2>, подсудимый) к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ, на основании которого возбуждено уголовное дело и 28 февраля 2025 г. <ФИО5>. предъявлено частное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Как указано в заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения, 10 октября 2024 г. примерно в 16 часов 00 минут находясь в помещении поликлиники «Пульс» расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшей словесной перепалки на почве споров о принадлежности квартиры №8 по указанному адресу, <ФИО2> ударил <ФИО1> правой рукой по височной части головы в результате чего ему, согласно заключению эксперта №2199 от 21 октября 2024 г., причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, которые причинены воздействием тупого твердого предмета, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицирующиеся как легкий вред. Считая действия <ФИО2> противоправными просил принять к производству уголовное дело частного обвинения в отношении него и привлечь к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании частный обвинитель - потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО2> по ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с отказом от обвинения. Претензий к подсудимому он не имеет, поскольку не желает привлекать его к ответственности. Последствия отказа от обвинения разъяснены и ему понятны.

Подсудимый <ФИО2> и его защитник - адвокат <ФИО3> поддержали мнение частного обвинителя, выразили согласие на прекращение уголовного дела, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, поддержавших ходатайство, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, в том числе, предусмотренных статьями 115 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

Статьей 22 УПК РФ предусмотрено право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 43 УПК РФ частный обвинитель, потерпевший наделяется правами, предусмотренными ч. ч. 3, 4, 5, 6, 7 ст. 246 УПК РФ, по поддержанию частного обвинения в судебном заседании.

На основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае отказа обвинителя от обвинения.

С учетом положений ч. 3 ст. 246 и ч. 5 ст. 321 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, который вправе отказаться от обвинения.

По смыслу ч. 5 ст. 321, ст. 249, ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказ частного обвинителя от обвинения влечет безусловное прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, уголовное дело по обвинению <ФИО2>. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Руководствуясь ст. ст. 20, 24, 246, 254, 321 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу в отношении <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с отказом частного обвинителя от обвинения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья Н.Б. Билалова