Решение по административному делу

УИД №07MS0017-01-2023-002020-36 Дело №3-514/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

01 ноября 2023г. г.Нальчик<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №17 Нальчикского судебного района КБР Малухова Э.М. (адрес судебного участка: 360000, КБР, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 07 АК №402243 от <ДАТА4> составленному инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Нальчику <ФИО2>, <ДАТА5> в 16 час. 40 мин. <ФИО3> нарушил п.2.5 ПДД РФ, а именно оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия ФИО4 квалифицированы инспектором ГИБДД по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал частично. Пояснил, что в тот день <ДАТА5> управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> двигался по <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, по крайней левой полосе. При подъезде к <АДРЕС> приблизился к горизонтальной линии сплошной разметки, но ее не пересекал. В момент услышал звук удара и начал останавливаться, но в связи с тем, что сзади двигались автомашины на скорости и не было возможности остановиться сразу, проехал перекресток и остановился на ул.Лермонтова. Вышел с машины, осмотрел свое транспортное средство, и, кроме сложенного зеркала ничего не заметил. Затем, посмотрел в сторону, где произошло столкновение, но там тоже никого не было, в связи с чем он и решил, что вторая машина не пострадала и уехал дальше по своим делам. С вменяемым ему нарушением не согласен, с места ДТП он не скрывался и такого умысла не имел, просил прекратить административное дело за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО4 суд приходит к следующим выводам. Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла. В соответствии с ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства, не подтверждают того, что ФИО4 являясьводителем транспортного средства, умышленно и сознательно, игнорируя возложенные на него законом обязанности, оставил место ДТП.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> в 16 часов 40 минут управляя автомашиной а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> <ФИО3> двигался по <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, по крайней левой полосе. При подъезде к <АДРЕС> приблизился к горизонтальной линии сплошной разметки, но ее не пересекал. В момент услышал звук удара и начал останавливаться, но в связи с тем, что сзади двигались автомашины на скорости и не было возможности остановиться сразу, проехал перекресток и остановился на ул.Лермонтова. Вышел с машины, осмотрел свое транспортное средство, и, кроме сложенного зеркала ничего не заметил. Затем, посмотрел в сторону, где произошло столкновение, но там тоже никого не было, в связи с чем он и решил, что вторая машина не пострадала и уехал дальше по своим делам.

Из объяснений ФИО4 следует, что умысла скрываться у него не было. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО4 намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел. Правила дорожного движения предусматривают несколько случаев, при которых водители имеют возможность покинуть место ДТП. В силу п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных об умышленном сокрытии дорожно-транспортного происшествия ФИО4, когда бы он достоверно знал о случившемся ДТП, но во избежание ответственности оставил место происшествия, вместе с тем, допуская возможность столкновения транспортных средств, не предпринял мер к остановке управляемого им автомобиля, осмотре места ДТП, включении аварийной сигнализации и выполнении иных требований, предусмотренных правилами дорожного движения. Таким образом, ФИО4 не выполнил обязанности, предусмотренные п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, невыполнение которых охватывается ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно постановлению Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию содеянного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Учитывая, что ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет единый родовой объект посягательства с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, переквалификация действий ФИО4 не ухудшает его положения и не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции другого суда, его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО4 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение настоящего административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нальчикский городской суд.

Мировой судья-подпись.

Копия верна:

Мировой судья Э.М.Малухова