Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 03 июля 2025 года г. Байкальск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области Собенников Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области, расположенном по адресу: <...> материалы дела об административном правонарушении № 5-331/2025, представленные старшим инспекторомпо ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району <ФИО1> в отношении
ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений; привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 02 часа 10 минут ФИО4 на автодороге <АДРЕС> находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА5> по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для возбуждения производства об административных правонарушениях. ФИО4 надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается смс-извещением, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 Выслушав ФИО4, исследовав материалы административного производства, видеозапись, судья находит вину ФИО4 установленной и доказанной, исходя из следующего. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 38МС320942 от <ДАТА3> следует, что ФИО4 отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> на основании наличия признака опьянения: резкого изменения окраски кожных покровов лица. Отстранение от управления транспортным средством и оформление протокола об отстранении от управления транспортным средством зафиксированы на видеозаписи, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении и исследованной в судебном заседании. Факт управления транспортным средством, подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела. Наличие у ФИО4 признаков опьянения послужило основанием дляего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее «Правила…»), вступившие в законную силу <ДАТА7>
Согласно «Правил…», перед освидетельствованием должностное лицо - ИДПС проинформировал водителя ФИО4 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке технического средства измерения, о чем свидетельствует исследованная в суде видеозапись, согласно которой ФИО4 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также порядок прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения, наличие целостности клейма государственного поверителя, надлежаще заверенной копии свидетельства о поверке. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС <ФИО2>, следует, что водитель ФИО4 при наличии у него клинических признаков опьянения, в связи с отрицательными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в 03 часа 15 минут <ДАТА3> согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также следует из видеозаписи, представленной в материалы дела. Направление водителя ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, п.п.10,11 Правил. Нарушений процедуры судом не установлено. Каких-либо возражений относительно указанного в протоколе основания направления на медицинское освидетельствование ФИО4 не выразил. В соответствии с п. 237 Административного регламента, ч.3 ст.27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен соответствующий протокол, о чем перед составлением объявлено ФИО4 Таким образом, у инспектора ДПС <ФИО2> имелись законные основания для направления водителя ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА8> N 933н. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что ФИО4 находился в состоянии опьянения. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) <НОМЕР> от <ДАТА3>, при проведении медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «Слюдянская районная больница» у ФИО4, <ДАТА9> рождения, установлено состояние опьянения. Дата и время начала освидетельствования - <ДАТА3> 03 часа 56 минут, дата и время окончания освидетельствования - <ДАТА3> 04 часов 33 минуты, дата вынесения медицинского заключения «Установлено состояние опьянения» - <ДАТА10> Заключение о состоянии опьянения ФИО4 вынесено врачом <ФИО3> на основании результатов освидетельствования, при наличии у ФИО4 клинических признаков опьянения и результатами ХТИ. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось один раз, в 03 часа 58 минут результат составил 0,000 мл/л выдыхаемого воздуха. Согласно результатам ОГБУЗ ФИО5 предварительный метод ХТИ-марихуана более 50нг/мл. ОГБУЗ ИОПНД КДЛ <НОМЕР> подтверждающий метод ХТИ - марихуана. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>, судья принимает в качестве доказательства вины ФИО4, поскольку он составлен в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (утв. Приказом Минздрава РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>), акт подписан врачом ОГБУЗ «ФИО5», имеющем соответствующую лицензию, номер и дата выдачи которой указаны в акте, скреплен печатью медицинского учреждения. При производстве медицинского освидетельствования ФИО4 врачом <ФИО3> выполнены все предусмотренные Приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> процедуры, необходимые для установления наличия у него состояния алкогольного опьянения. Судьей установлено, что при производстве по делу ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, порядок освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается соответствующей распиской и видеозаписью, исследованной в судебном заседании. Анализируя в совокупности все имеющиеся доказательства, судья находит их допустимыми, как полученными с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, а вину правонарушителя установленной и доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Полученные результаты освидетельствования послужили основанием для составления <ДАТА5> протокола об административном правонарушении серии 38РП442254 в отношении ФИО4, согласно которому <ДАТА3> в 02 часа 10 минут ФИО4 на автодороге <АДРЕС> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, управляла транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. На видеозаписи, представленной в материалы дела, зафиксированы все юридически значимые обстоятельства дела, необходимые и достаточные для его правильного разрешения. Из исследованной видеозаписи в полном объеме усматривается процедура освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения, а также иные меры обеспечения производства по настоящему делу в отношении ФИО4 требующие обязательное ведение видеозаписи, либо присутствия понятых. Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей. Решая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства дела.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При этом судья принимает во внимание, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения является грубейшим нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения.
Обстоятельства, при которых ФИО4 совершено инкриминируемое административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возникает состояние крайней необходимости, поскольку по смыслу указанной нормы права опасность, угрожающая личности и иным интересам, для устранения которой причинен вред охраняемым законом интересам (безопасности дорожного движения), должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. В данном случае таковых условий не усматривается. С учетом личности правонарушителя, характера и степени опасности совершенного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения,наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде признания вины, раскаяния, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствиеотягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает целесообразным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, между тем, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи, с учетомотсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказаниев виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Предложить ФИО4 оплатить штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Копию квитанции об оплате штрафа представить мировому судье судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области. Штраф перечислить:
Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>
р/счет: <***> Банк получателя: отделение Иркутск Банк России//УФК по <АДРЕС> областиг.Иркутск БИК: 012 520 101 ИНН: <***> КПП: 380 801 001 ОКТМО 25634101 КБК 188 116 011 2301 000 1140 УИН 188 104 382 522 3000 1584 Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае неуплаты штрафа в сроки, установленные ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнее может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение, выданное на право управления транспортными средствами на имя ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, должно быть сдано в ОГИБДД Отдела МВД России по месту жительства в течении трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Слюдянский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 80 Слюдянского района в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>