Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Йошкар-Ола 28 сентября 2023 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мировой судья судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Подоплелова С.В., при секретаре Абрамовой Н.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>,подсудимого ФИО3 <ФИО>., защитника - адвоката Мухачева А.П., представившего удостоверение № 506 и ордер АП23 № 002839 от 28 сентября 2023 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО>. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угрозе убийством или причинении тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. 11 февраля 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО3 <ФИО>., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, в помещении магазина «Растительная жизнь» по адресу: <...>, где в это время у него произошел словесный конфликт, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, в ходе которого у ФИО3 <ФИО>. возникла личная неприязнь к <ФИО5> и преступный умысел, направленный на совершение, в отношении него угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. Осуществляя свой преступный умысел, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, стремясь запугать <ФИО5> своими действиями, ФИО3 <ФИО>., взяв в руки деревянную бейсбольную биту и размахивая ею перед <ФИО5>, высказал в адрес последнего слова угрозы убийством: «Я тебя породил, я тебя и убью!». В продолжении реализации своего преступного умысла в складском помещении магазина с целью запугать и побудить у <ФИО5> страх за свою жизнь и здоровье, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО3 <ФИО>. взял в руку неустановленный в ходе дознания нож и, продемонстрировав его <ФИО5>, высказал в адрес последнего слова угрозы убийством, стремясь запугать его. Слова и действия ФИО3 <ФИО>. <ФИО5> воспринял как реальную угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, так как у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО3 <ФИО>. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в эмоционально-возбужденном состоянии, выполняя активные действия, направленные на подтверждение угрозы убийством, с учетом указанных обстоятельств у <ФИО5> сложилось субъективное восприятие, высказываемых и утверждаемых действиями угроз убийством в его адрес, как наличных и реально осуществимых, в связи с чем у него имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО2> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений, которые приняты, претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. В судебном заседании ФИО3 <ФИО>. и его защитник Мухачев А.П. также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. ФИО3 <ФИО>. подтвердил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сделал соответствующие выводы, принес извинения, которые потерпевшим приняты, претензий к нему сын не имеет. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Гзирян Э.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3<ФИО>. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его действия после совершения преступления, заглаживание потерпевшему причиненного вреда путем принесения извинений, которые <ФИО2> приняты, претензий к нему потерпевший не имеет, личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 88), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 85, 86), по месту жительства УУП характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 87); <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 106); состоит в браке; официально не трудоустроен, со слов подрабатывает в магазине у сына; имеет постоянную регистрацию по месту жительства; инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет. Закрепляя в ст. 76 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых и дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности по данному основанию. При этом условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего. Соблюдение всех перечисленных в законе условий в каждом конкретном случае как раз и свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отвечает принципу справедливости. С учетом изложенного, тяжести преступления, личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также его действий после совершенного преступления, заявления потерпевшей стороны, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО>. прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. При этом суд исходит из наличия совокупности всех юридически значимых обстоятельств согласно требованиям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также мнения самого потерпевшего, пожелавшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. По делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Расходы по оплате труда адвоката Мухачева А.П., участвовавшего при производстве дознания, составили 6240 руб. Адвокат также участвовал в судебном заседании 28 сентября 2023 года (1560 руб.). В судебном заседании ФИО3 <ФИО>. не возражал против возмещения им процессуальных издержек. Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 <ФИО>. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично. Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения и вещественном доказательстве. На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности ФИО3 <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 <ФИО4> отменить после вступления постановления в законную силу. Взыскать с ФИО3 <ФИО4> в доход государства процессуальные издержки в размере 7800 руб. Вещественное доказательство - деревянную биту, после вступления в силу настоящего постановления уничтожить.
Постановление может быть обжаловано/опротестовано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья С.В. Подоплелова