УИД 45МS0028-01-2023-004348-55

Дело № 5-547/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Шумиха Курганскаяобласть 15 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области Cавостина Татьяна Александровна, рассмотрев 13.12.2023 в судебном участке по адресу: 641100, <...>, материалы дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении 45 ОЕ <НОМЕР> от <ДАТА>.2023 составлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шумихинский» ФИО2)

по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении гражданина РФ ФИО3, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС>, индивидуального предпринимателя, паспорт РФ <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА5>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>. ФИО3 на <АДРЕС>управлял автомобилем Лада Гранта с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

ФИО3 после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом не согласился, пояснив, что на новом автомобиле Лада Гранта он приехал из г. <АДРЕС>, где поставил на автомобиль сувенирные номера, которые не являются государственными регистрационными знаками, являются ламинированными табличками для украшения, номеров с нулевыми знаками не существует, сувенирные номера не являются подложными, никакого умысла, чтобы ввести в заблуждение, у него не было, так как на новом автомобиле он может передвигаться без номеров 10 дней, считает, что ничего не нарушил.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шумихинский» ФИО2 пояснил, что <ДАТА>.2023 находился на службе, автомобиль Лада под управлением ФИО3 был обнаружен на <АДРЕС>, на автомобиле был установлен знак <НОМЕР>, визуально данные знаки были идентичны государственным регистрационным знакам, после проверки по базе было установлено, что номеров с такими буквами и цифрами не существует, никакому автомобилю данный номер не выдавался. Настаивал на привлечении ФИО3 к административной ответственности за управление автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, полагая, что установление несуществующих номеров, идентичных государственным регистрационным знакам, является их подменой.

Свидетель <ФИО1> показал, что работает начальником РЭО № 2 МРЭО ГИБДД МО МВД РФ «Шумихинский», номеров с обозначениями <НОМЕР> не существует, такие номера никому не выдавались, никому не принадлежат, никакому транспортному средству не присваивались. Также пояснил, что автомобилем, на котором были установлены номера <НОМЕР>, ФИО3 мог управлять без госзнаков 10 дней, на предусмотренные для госзнаков места ФИО3 имел право устанавливать только зарегистрированные присвоенные данному автомобилю номера. То обстоятельство, что Петрушин самостоятельно установил на автомобиль несуществующие номера, является подложностью номера, своими действиями ФИО3 вводил в заблуждение автоматические средства фиксации и инспекторов ГИБДД. Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Кроме протокола об административном правонарушении факт совершения правонарушения ФИО3 подтверждается письменными материалами дела. Процессуальных нарушений не имеется.

Непризнание виновности ФИО3 суд оценивает как способ защиты. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

При принятии окончательного решения мировой судья учитывает то, что тяжких последствий не наступило, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует. Управление ФИО3ым новым автомобилем, при наличии права управлять автомобилем без государственных регистрационных знаков в течение 10 суток с момента приобретения транспортного средства без каких-либо последствий, не повлекло создание условий для избегания административной ответственности в случае совершения административных правонарушений, в том числе зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а потому в его действиях имеются признаки малозначительности.

Такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию суд считает оправданным, учитывая, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и отсутствия последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Учитывая вышеизложенное и обстоятельства дела, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, мировой судья считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и в силу малозначительности административного правонарушения освободить ФИО3 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием о недопустимости подобных нарушений.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, за малозначительностью. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить.

Объявить ФИО3 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Шумихинский районный суд Курганской области с подачей жалобы мировому судье в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Т.А. Савостина