Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-4/2025 (12501420029000589) УИД 48MS0050-01-2025-002686-49 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

8 октября 2025 года г. Липецк<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Липецка ФИО4,

с участием государственного обвинителя Истомина А.С., защитника - адвоката Шелепова С.А.,

подсудимого ФИО5, при секретаре Гусейновой Д.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, обвиняется в том, что он <ДАТА3> в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь около подъезда <НОМЕР> <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии собственника, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, с целью личной наживы, обнаружил на лавочке, установленной возле вышеуказанного подъезда по вышеуказанному адресу, оставленную несовершеннолетним <ФИО1> поясную сумку, в которой находился мобильный телефон сотовой связи марки «Тесnо» (Текно) модели «Spark 8С» (Спарк 8Це) (KG5n) (КаДжи5эн) 4/64 Gb (Гб), имеющий IMEI1: 359506432516386, IMEI2: 359506432516394 в корпусе бирюзового цвета в силиконовом чехле черного цвета с защитным стеклом и с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2> После чего, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, из поясной сумки похитил принадлежащий <ФИО2> мобильный телефон сотовой связи марки «Тесnо» (Текно) модели «Spark 8С» (Спарк 8Це) (KG5n) (КаДжи5эн) 4/64 Gb (Гб), имеющий IMEI1:359506432516386, IMEI2: 359506432516394 в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 3 250 рублей, в не представляющим для <ФИО2> материальной ценности силиконовом чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером <НОМЕР> и защитным стеклом, также не представляющими для <ФИО2> материальной ценности. Далее, ФИО5 скрылся с места совершения преступления с указанным выше похищенным имуществом и впоследствии обратил его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО5 потерпевшей <ФИО2> причинен материальный ущерб на общую сумму 3 250 рублей, который для <ФИО2> не является значительным. Таким образом, ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Одновременно ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с утверждением медиативного соглашения, мотивировав, что претензий к ФИО5 не имеет, так как он (ФИО5) принес извинения, загладил причиненный вред. Извинения приняты, и это для <ФИО2> является достаточным для примирения (представлено медиативное соглашение).

Подсудимый ФИО5 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, просит удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении данного уголовного дела за примирением с ним, в связи с заключением медиативного соглашения, выразив свое согласие с этим, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела и преследования по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Шелепов С.А. с позицией подзащитного согласился. Государственный обвинитель Истомин А.С. против прекращения уголовного дела не возражал, мотивируя наличием предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Рекомендации Комитета министров Совета Европы N R(99)19 "О посредничестве по уголовным делам", а также Стандартам восстановительной медиации, разработанных и утвержденных Всероссийской ассоциацией восстановительной медиации 17 февраля 2009 г., под посредничеством понимается "любой процесс, где жертве и правонарушителю предоставляется возможность, в случае их согласия, с помощью беспристрастной третьей стороны (ведущего) принимать активное участие в разрешении вопросов, связанных с произошедшим преступлением", то есть медиатора, который "создает условия для восстановления способности людей понимать друг друга и договариваться о приемлемых для них вариантах разрешения проблем (при необходимости - о заглаживании причиненного вреда), возникших в результате конфликтных или криминальных ситуаций". Процедура медиации может быть применена и после начала судебного разбирательства, в том числе по предложению судьи (п. 2 ст. 7 Закона ФЗ-193 от 27.07.2010 г. «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)). В силу ст. 11 УПК РФ суд обязан разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, и обеспечивать возможность осуществления ими этих прав.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N193-03 "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной при рассмотрении дела судом, может быть утверждено судом. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Судом установлено, что ФИО5 не привлекался к уголовной ответственности, преступление, в котором он обвиняется в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей <ФИО2> и загладил причинённый вред, путем возмещения причиненного ущерба, а также принес извинения, которые приняты потерпевшей.

Потерпевшая <ФИО2> ставит вопрос о прекращении уголовного дела за примирением, мотивируя отсутствием претензий к ФИО5

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела, в результате процедуры медиации, сторонами было заключено в письменной форме медиативное соглашение, условия которого не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, основные принципы, на которых строится медиация (посредничество) - добровольность согласия сторон, конфиденциальность переговоров, общедоступность посреднических услуг, добросовестность и беспристрастность посредника, возможность медиации в любой стадии судопроизводства, независимость служб медиации (ст. 3 ФЗ-193 от 27.07.2010 г. «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)) соблюдены, учитывая, конституционный принцип состязательности сторон, при котором функция правосудия - разрешения дела - отделена от функции защиты и обвинения (ст. 15 УПК РФ), суд полагает необходимым утвердить данное медиативное соглашение, удовлетворив ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшей <ФИО2> Суд приходит к выводу, что ФИО5 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ. По данному уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО3> защищавшей интересы ФИО5 в ходе предварительного расследования в размере 9 284 рубля (девять тысяч двести восемьдесят четыре рубля), которые подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет, так как ФИО5 молод, трудоспособен, инвалидности не имеет, детей и иных иждивенцев не имеет, имущественной несостоятельности либо других обстоятельств, позволяющих освободить его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не установлено, сведений об имущественной несостоятельности не представлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25,236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст.ст.12, 13, 14 ФЗ-193 от 27.07.2010 г. «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации), мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката <ФИО3> в размере 9 284 рубля (девять тысяч двести восемьдесят четыре рубля) взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5 29.08.2025 г. - отменить. Вещественное доказательство: «коробка от смартфона марки «Тесnо KG5n Spark 8С» в корпусе бирюзового цвета; смартфон марки «Тесnо KG5n Spark 8С» в корпусе бирюзового цвета в силиконовом чехле черного цвета с защитным стеклом находящиеся на хранении у потерпевшей, по вступлению в законную силу постановления оставить у потерпевшей <ФИО2>; DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 16.08.2025 года, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению в законную силу постановления хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Липецка через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Липецка в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.А.<ФИО>