Дело № 5-473/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года село Доброе

Мировой судья Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области <ФИО1> с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт РФ <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение года по гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> в период времени с 01 час 12 минут до 03 час. 11 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, управляя автомобилем «СЕАЗ-111102» госномер <НОМЕР>, совершил механическое ДТП, и после его совершения, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

<ФИО2> свою вину не признал, оспаривал того факта, что он являлся участником ДТП, суду показал, что <ДАТА4> он вместе со своим братом <ФИО3> на автомобиле «ВАЗ-2109» принадлежащего брату ездили на рыбалку. Его автомобиль «СЕАЗ-111102» госномер <НОМЕР> находился около дома матери по адресу: село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>. После 20 часов они вернулись с рыбалки, его автомобиль по прежнему находился около дома матери. Автомобиль на замок он не закрывал. Он выпил алкогольный напиток (самогон) и лег спать. Ночью к ним в дом пришли сотрудники ГИБДД, разбудили его и сообщили, что он совершил ДТП на автомобиле, вместе с сотрудниками он прошел к месту ДТП по адресу: село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, где он увидел повреждённый забор, его автомобиль стоял рядом с забором. Он пояснил сотрудникам, что ДТП он не совершал. В последующем, когда сотрудники стали ему говорить, что данный автомобиль принадлежит ему, и в угоне не числится, он согласился, что он допустил ДТП, не осознавая своего согласия, так как был в состоянии алкогольного опьянения. На улице находилась <ФИО4>, которая живет в доме <НОМЕР>, она ему сказала, что это он наехал на забор, он ей сказал, что не делал этого. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился и продул в прибор. Полагает, что поскольку автомобиль не был закрыт на ключ, то неизвестное ему лицо на нем совершило ДТП. Свидетель<ФИО3> суду показал, что <ДАТА4> он вместе со своим братом <ФИО2> на автомобиле «ВАЗ-2109» ездили на рыбалку. Автомобиль «СЕАЗ-111102» госномер <НОМЕР> принадлежащий <ФИО2> находился около дома матери по адресу: село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>. После 20 часов они вернулись с рыбалки, автомобиль <ФИО2> стоял около дома матери. <ФИО2> выпил самогон, был в сильном алкогольном опьянении, и лег спать. Ночью к ним в дом пришли сотрудники ГИБДД, разбудили его и сообщили, что он совершил ДТП на автомобиле, вместе с сотрудниками <ФИО2> пошел к месту ДТП по адресу: село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, следом за ними он тоже пришел на место, где увидел повреждённый забор, автомобиль <ФИО2> стоял рядом с забором. <ФИО2> пояснил сотрудникам, что ДТП он не совершал. <ФИО4> ему сказала, что <ФИО2> наехал на забор, на что он у нее спросил, видела ли она это, она ответила, что не видела. Свидетель<ФИО5> суду показал, что он проживает вместе с престарелой матерью <ФИО4> по адресу: село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>. В ночь с 03 на <ДАТА3> он находился в зале дома, окна которого выходят на проезжую часть, услышал звук удара и подошел к окну, увидел, что двое парней бегут в сторону центра села. Он оделся и вышел на улицу, увидел, что часть деревянного забора снесена, около забора стоял автомобиль «Ока», на котором ездит <ФИО2>, водителя на месте не было. Следом за ним на улицу вышла его мать <ФИО4> Он набрал номер полиции, и передал телефон <ФИО4>, которая сообщила о том, что её забор поврежден. Спустя примерно 30 минут на место приехали сотрудники ГИБДД, он им пояснил, что данный автомобиль принадлежит <ФИО2> и сообщил им адрес, где проживает его мать. Через некоторое время на место ДТП сотрудники ГИБДД привели <ФИО2>, он был нетрезвый, отрицал, что наехал на забор. На следующий день <ФИО2> восстановил забор, претензий к нему не имеется. Свидетель<ФИО6> суду показал, что он работает инспектором ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский», С 03 на <ДАТА3> находился на дежурстве вместе с инспектором <ФИО7> Ночью поступило сообщение из ДЧ <АДРЕС> ОП от дежурного <ФИО8> о том, что в селе <АДРЕС> на улице <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, автомобиль допустил наезд на забор. Они направились на место ДТП, где увидели поврежденный забор и рядом стоял автомобиль «Ока» светлого цвета, водителя на месте не было. Он стал выяснять обстоятельства, заявительница <ФИО4> пояснила, что она спала, услышала громкий звук удара, напугалась и подошла к окну, увидела, что автомобиль снес ее забор, закричала сыну. <ФИО9>, её сын, ему пояснил, что в окно он увидел, что из машины выходил сосед <ФИО2> Они проехали к <ФИО2>, он находился в доме и спал, с разрешения его матери они прошли и разбудили его, он находился в алкогольном опьянении, они сообщили ему причину визита, что он подозревается в совершении ДТП, и попросили пройти на место ДТП. На месте выяснялись обстоятельства ДТП, на дороге было видно, что он съехал с главной дороги, и въехал в забор, поскольку около дороги были раскиданы заявительницей большого размера камни, то он колесом наехал на них, повредив правое колесо, в связи с чем не смог уехать с места ДТП. Об угоне своего транспортного средства или передачи его другому лицу, он на месте не сообщал, по ДТП пояснил, что он ехал с рыбалки, не справился с управлением, колесами зацепил разбросанные камни. На месте он прошел освидетельствование, было установлено состояние опьянения. Когда за его автомобилем приехал эвакуатор, то из машины он доставал удочки, ящик со снастями. Выслушав<ФИО2>, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, установленной. В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административныхправонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что в том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 названного Кодекса. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина<ФИО2> подтверждается: Выпиской из КУСП<НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которой в 01 час 12 минут от <ФИО4>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, поступило сообщение о том, что произошло ДТП, поврежден забор. Карточкой ГИБДД на водителя, согласно которой владельцем автомобиля «СЕАЗ-111102» является <ФИО2>, что им не оспаривалось при рассмотрении дела. Схемой места совершения правонарушения и приложением к ней от<ДАТА3>, согласно которым <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, на автомобиле «СЕАЗ-111102» госномер <НОМЕР> допустил наезд на изгородь, автомобиль имел механические повреждения -правой фары, переднего правого колеса, переднего правого крыла, переднего бампера. Со схемой и приложением к схеме <ФИО2> был ознакомлен и замечаний по ним не имел. Актом освидетельствования на состояние опьянения 48 АС<НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у <ФИО2> при освидетельствовании инспектором ГИБДД на месте на приборе Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, прошедшего поверку <ДАТА7>, с применением видеозаписи, обнаружено в 03 час. 11 мин. - 0,97 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования <ФИО2> был ознакомлен и согласен, о чем расписался в чеке и указал в акте; Рапортом инспектора ГИБДД<ФИО7>, согласно которому <ДАТА3> при несении службы поступило сообщение от оперативного дежурного <АДРЕС> ОП о том, что по адресу: село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, произошло механическое ДТП. В ходе выезда установлено, что водитель автомобиля «СЕАЗ-111102» госномер <НОМЕР> <ФИО2> не учел безопасную скорость движения, допустил наезд на изгородь. У <ФИО2> имелись запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На месте <ФИО2> пояснил, что употребил спиртные напитки после совершения ДТП, согласился пройти освидетельствование на месте, по результатам которого установлено состояние опьянения. Видеозаписью от<ДАТА3>, просмотренной судом в присутствии <ФИО2>, согласно которой по приезду сотрудников ГИБДД <ФИО10> и <ФИО7> на место ДТП в село <АДРЕС>, автомобиль светлого цвета «Ока» находился рядом с поврежденным деревянным забором. На месте присутствовали <ФИО4> и В.П. На место был доставлен <ФИО2> Находясь в служебном автомобиле, <ФИО2> пояснил, что он наехал на камни, после ДТП он пришел домой, его трясло, он выпил уже после совершения ДТП. Протоколом об административном правонарушении 48 ВА<НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому <ФИО2> <ДАТА8> в 02 часа 05 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, управляя автомобилем «СЕАЗ-111102» госномер <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, после ДТП к которому он причастен, не выполнил требование о запрещении употребления алкогольных напитков. Сданным протоколом <ФИО2> был ознакомлен, замечаний по не нему имел. После просмотра видеозаписи<ФИО2> суду объяснил, что он сообщил сотрудникам ГИБДД о том, что он наехал на камни и после ДТП он выпил, поскольку был нетрезв и желал, чтобы его автомобиль не увезли на эвакуаторе. Оценив представленные доказательства, в соответствиис требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, вышеописанными доказательствами (показаниями свидетелей <ФИО10>, <ФИО5> и материалами дела), относимость и допустимость, которых сомнений у суда не вызывает, поскольку они не противоречат между собой и представленной видеозаписи, поэтому суд кладет все перечисленные доказательства в основу постановления. К показаниям свидетеля<ФИО3> о том, что <ФИО2> не являлся участником ДТП суд относится критически, и эти показания отвергает, поскольку они противоречат перечисленным выше доказательствам по делу, суд полагает, что он дал такие показания поскольку является родственником с целью помочь избежать предусмотренной законом ответственности. Действия<ФИО2> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ- как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Доводы<ФИО2> о том, что он не причастен к ДТП, суд отвергает, и расценивает их как способ защиты с целью избежать предусмотренной законом ответственности, поскольку они противоречат всем доказательствам по делу, в частности видеозаписи, на которой он не оспаривал свою причастность к ДТП и употребил спиртное после ДТП. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.<ФИО2> имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется. Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить<ФИО2> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции данной статьи. Руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья-

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> (паспорт РФ <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неисполнение в установленный срок обязанности по исполнению вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении может повлечь последствия, предусмотренные частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области, л/с <***>), ИНН <***>/КПП 482501001, номер счета 03100643000000014600, Банк: Отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК 014206212, кор./сч.: 40102810945370000039, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 42615000, УИН 18810448230210000767.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Липецкий районный суд Липецкой области через мирового судью Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1> Постановление на момент публикации не вступило в законную силу. Мотивированное постановление составлено 28 ноября 2023 года.