Дело № 1-4-6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 26 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан Г.А.Валиева, с участием Заместителя прокурора Татарской транспортной прокуратуры РТ Е.В.Дикарева, потерпевшей (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), подсудимого ФИО1, защитника адвоката И.И.Садриева, представившего ордер № ХХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, удостоверение №ХХХХ, при секретаре Е.В.Гилязетдиновой, рассмотрев на предварительном закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ, примерно в ХХ час.ХХ минут, находясь на контрольно-пропускном пункте №Х здания железнодорожного вокзала станции «Казань-Х», расположенного по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), относящегося к объектам транспортной инфраструктуры, в отношении которых установлены требования по обеспечению транспортной безопасности согласно Постановлению Правительства РФ от 08.10.2020 №1633 (ред. от 12.08.2023) «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта», подошел к стационарной рамке металлоискателя и интроскопу, с целью прибытия к остановочной платформе вокзала, с находящимися при нем ручной кладью в виде Х чехлов с одеждой и багажом виде вещевой сумки.

ХХ ХХ ХХХХ, примерно в ХХ час. ХХ минут на контрольно-пропускном пункте №Х находилась ранее незнакомая (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) инспектор по досмотру (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), которая в целях исполнения Федерального закона от 09.02.2007 « 16-ФЗ (в ред. от 08.-8.2024(«О транспортной безопасности», Приказа Минтранса России от 23.07.2015 №227 ( в ред. от 07.09.2020) «Об утверждении правил проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» и должностной инструкции потребовала ФИО1 положить находящиеся при нем ручную кладь в виде Х чехлов с одеждой и багажом в виде вещевой сумки на конвейерную ленту интроскопа. ФИО1, игнорируя требования инспектора по досмотру (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), пренебрегая правилами транспортной безопасности, отказался положить ручную кладь в виде Х чехлов с одеждой на конвейерную ленту интроскопа и прошел через стационарную рамку металлоискателя. В целях предотвращения нарушения порядка прохождения досмотра и не допущения ФИО1 в здание вышеуказанного железнодорожного вокзала инспектор по досмотру (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) преградила путь ФИО1 и вновь потребовала выполнить требования о надлежащем прохождении досмотра. В этот момент у ФИО1 из хулиганских побуждений возник преступный умысел на причинение физической боли инспектору по досмотру (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)

Далее в реализации своего преступного умысла ФИО1, примерно в ХХ часа ХХ минут, находясь на контрольно-пропускном пункте №Х здания железнодорожного вокзала станции «Казань-Х», расположенного по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), то есть в общественном месте, в присутствии большого количества граждан, в том числе малолетних детей, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстративно противопоставляя себя окружающим, без какого-либо повода, с целью причинения физической боли, осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли инспектору по досмотру (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), желая наступления данных последствий, нанес инспектору по досмотру (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) один удар предплечьем левой руки в область груди, в следствие чего, последняя упала на спину на пол. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) физическую боль. При совершении указанного преступления ФИО1 осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и желал их наступления.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ - побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

В судебном заседании по ходатайству подсудимого исследован вопрос о прекращении уголовного дела в соответствии со статьями 4, 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая на судебном заседании заявила ходатайство о своем согласии на прекращении уголовного дела в связи с возмещением ей морального и материального ущерба в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выступил против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник на судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации введена статья 76.2, предусматривающая освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствие с частью 1 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно части 2 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

На основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. При этом обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 выразил согласие на освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа. Принес извинения в адрес потерпевшей и возместил ей причиненный ущерб в полном объеме.

Вину в совершении преступления ФИО1 в суде признал, судимостей не имеет (л.д.ХХХ т.Х). Причиненный преступлением вред загладил полностью, что подтверждается распиской и квитанцией о перечислении денежных средств (л.д.ХХ, ХХХ-ХХХ т.Х).

Судом также учитываются сведения о личности обвиняемого ФИО1, согласно которым судимостей не имеет, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, у него на иждивении находятся престарелые родители.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие условий, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознания обвиняемого противоправности своих действий, совершение преступления впервые, заглаживание причиненного потерпевшему вреда, данные личности, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Освобождение обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

В соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым определить ФИО1 судебный штраф в размере ХХ ХХХ рублей.

Определяя срок уплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера, имущественного положения ФИО1 и его семьи, возможности, получения заработной платы.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначить меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере ХХ ХХХ рублей в доход государства.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в срок, не позднее 10 суток с момента вступления в силу данного постановления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, Татарскому транспортному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вахитовский районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: подпитсь

Копия верна.

Мировой судья: Г.А. Валиева