Решение по административному делу

2026-02-09 21:49:19 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 21:49:19 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-408/2025-9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2025 года г. Смоленск<****>

Мировой судья судебного участка № 9 в г. Смоленске ФИО1, при секретаре Хотулевой Н.И., с участием переводчика ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО3 <****1><***> рождения, уроженца <****>, гражданина Республики <****>, документированного паспортом гражданина Республики <****>, имеющего патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации 67 № 2500001510, зарегистрированного по адресу: г. Смоленск, ул. <****>, д. <****> кв. 7, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по гражданско-правовому договору инвалидности не имеющего,

установил:

В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 67 АА № 613415 от 29.10.2025, из которого усматривается, что 27 октября 2025 г. в 04 час. 25 мин. по адресу: <...>, ФИО3, управляя автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, произвел обрыв заправочного пистолета, в результате чего произошло повреждение заправочной колонки АЗС, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему правонарушении признал. Пояснил, что очень устал, забыл вынуть заправочный пистолет из бензобака. Денежных средств при себе у него не имелось, и он не смог компенсировать ущерб. В настоящее время, причиненный ущерб ПАО «ПК Роснефть» возместил в полном объеме. Русский язык понимает, сдавал экзамен для получения разрешения на работу. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии его дяди, который русский язык знает хорошо.

Представитель потерпевшего ПАО «ПК Роснефть» в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях просит рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к привлекаемому не имеет.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля инспектора ДПС ФИО4, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2025 г. в 04 час. 25 мин. по адресу: <...>, ФИО3, управляя автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, произвел обрыв заправочного пистолета, в результате чего произошло повреждение заправочной колонки АЗС, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами и письменными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 67 АА № 613415 от 29.10.2025, составленным в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД, объяснениями <****2>, объяснениями ФИО3 и иными письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 указал, что не нуждается в переводчике. Вместе с ним присутствовал его родственник, который оказывал помощь в переводе. Оценив имеющиеся доказательства по делу с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, исследовав обстоятельства дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО3, осознавая, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия, сознательно проигнорировал возложенную на него обязанность, предусмотренную п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем, в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <***6> <***> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При решении вопроса о признании административного правонарушения, выразившегося в неуплате административного штрафа в установленный срок, малозначительным необходимо учитывать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе тот факт, что лицо, его совершившее, ранее неоднократно допускало аналогичные правонарушения (п. 36 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации <***>)) По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб АЗС, который в полном объеме компенсирован привлекаемым к административной ответственности лицом. Претензий к ФИО3<****3> потерпевший не имеет.

Мировой судья находит, что каких-либо существенных вредных последствий оставления места ДТП ФИО3, причинивших вред здоровью или крупный материальный ущерб, а также существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений не наступило. Отягчающих ответственность обстоятельств у привлекаемого судом не установлено. Смягчающими обстоятельствами является признание вины. Кроме того, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, свидетельствующие о причинении данным правонарушением существенного ущерба ПАО «ПК Роснефть» и совершения ФИО3 однородных правонарушений в прошлом.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень виновных действий ФИО3, принцип справедливости и соразмерности ответственности за содеянное, мировой судья приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО3 административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ ФИО3 подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26.11, .29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 угли прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

Объявить ФИО3 угли устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка № 9 в г.Смоленске в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.А.<****>