Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 5 \ 2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Липецк 04 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка Савченко Г.Г., при секретаре Малиновкиной Ю.С., Горбуновой О.В., с участием прокурора Морозовой Е.А., обвиняемого ФИО3, защитника Артемовой В.Л., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, в которой проживал <ФИО2>., против воли последнего, с целью выяснения с ним отношений, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности жилища <ФИО2>., то есть на существенное нарушение конституционных прав <ФИО2>. на неприкосновенность жилища. Осознавая, что его намерения явно незаконны и противоречат воле <ФИО2>., нарушают ст. 25 Конституции Российской Федерации, реализуя возникший преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не имея разрешения <ФИО2>., а также законных оснований для проживания и нахождения в квартире <АДРЕС> <АДРЕС>, действуя против воли и желания проживающего в ней <ФИО2>., реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности жилища последнего, бельков А.А. произвел открытие входной наружной металлической двери квартиры <АДРЕС> <АДРЕС> ключом, который находился в пользовании у <ФИО6>., а затем ногой выбил вторую входную дверь и умышлено, незаконно проник в вышеуказанную квартиру <ФИО2>., использующего ее в качестве жилища. При этом ФИО3 осознавал, что незаконно проникает в жилище против воли проживающего в нем <ФИО2>., предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав <ФИО2>. на неприкосновенность его жилища и желал этого. В результате преступных действий ФИО3 существенно нарушены права <ФИО2>., предусмотренные ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения. Он же, 30.09.2023 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, после незаконного проникновения в квартиру <АДРЕС> <АДРЕС>, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, между ним и ФИО4, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>., умышлено нанес <ФИО2>. не менее шести ударов руками, сжатыми в кулак, и ногами, обутыми в обувь по голове, лицу, грудной клетке и туловищу, причинив своими умышленными преступными действиями <ФИО2>. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области верхнего и нижнего век правого глаза, в поясничной области слева в проекции крыла подвздошной кости, на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 10-11 ребер по задней подмышечной линии; ссадины в лобной области справа (отмечена в мед.документах как «ушибленная рана головы»); ссадины на задней поверхности левого плеча в нижней трети; кровоподтека и ссадины в области левого надплечья по задней поверхности; кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы слева, на слизистой оболочке нижней губы слева; субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза. Вышеуказанные телесные повреждения, как в комплексе, так и каждое отдельно, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Телесные повреждения в виде переломов 10-11 ребер слева по околопозвоночной линии без смещения отломков; ушиба правого легкого (по данным КТ ОГК) в комплексе, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток, так как без осложнений полная консолидация (сращение) перелома происходит в срок более трех недель. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться как минимум от шести травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, ранее в суде потерпевший заявил аналогичное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, указав, что моральный вред и материальный ущерб возмещены в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему понятны. В судебном заседании обвиняемый, его защитник поддержали заявленное ходатайство и просили прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен и возмещен полностью. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку преступление по ч. 1 ст. 139 УК РФ совершено против конституционных прав гражданина с применением насилия к нему, ущерб установить невозможно. Согласно части 2 статьи 15 УК РФ, указанные деяния являются преступлениями небольшой тяжести. Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, потерпевший ходатайствовал о прекращении производства по делу. Вопреки доводам прокурора, учитывая, что обстоятельств, прямо препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно статье 25 УПК РФ, статье 76 УК РФ нет, стороны просили прекратить уголовное дело в связи с примирением, суд, в соответствии с конституционным принципом состязательности сторон, при котором функция правосудия - разрешение дела отделена от функции защиты и обвинения, не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек, нет. Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО1> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО3 - не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства - CD-R диск с копиями аудиозаписей сообщений о происшествиях по адресу: г. Липецк, ул. <АДРЕС>; диск с аудиозаписями, изъятыми в ходе выемки у подозреваемого ФИО3; диск с видеозаписью происходящего 30.09.2023 г. по адресу: г. <АДРЕС>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего; детализация телефонных соединений по абонентскому номеру <НОМЕР> за период с 30.09.23 00 часов 00 минут по 30.09.2023 23 часов 59 минут; детализация телефонных соединений по абонентскому <НОМЕР>, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд города Липецка через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья Г.Г.Савченко