Копия

дело №5-457/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01 ноября 2023 года г. Клин<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области Кабурневич А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Олимп», /***/,

УСТАНОВИЛ:

Клинской городской прокуратурой в отношении ООО УК «Олимп» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что Г., /дата рождения/, приказом от 22.06.2017 /***/ принята на государственную гражданскую службу Московской области в Главное Управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на должность главного специалиста отдела лицензирования Управления лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами. Впоследствии Г. приказом от 09.01.2018 /***/ уволена с государственной гражданской службы Московской области. В соответствии с приказом от 01.03.2018 г. Г. принята в ООО УК «Олимп» на работу на должность инженера. В нарушение действующего законодательства руководство ООО УК «Олимп» сообщение о трудоустройстве вышеуказанного лица в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в десятидневный срок в Главное Управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» не направляло. В судебном заседании помощник Клинского городского прокурора Гараев И.В. поддержал постановление о привлечении ООО УК «Олимп» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

ООО УК «Олимп» уведомлено о месте и времени судебного разбирательства, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, что позволяет признать его надлежаще уведомленным о месте и времени судебного разбирательства и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав помощника прокурора Гараева И.В., изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ООО УК «Олимп», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ доказана полностью. Согласно ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. № 46). Городской прокуратурой установлено, что Г., /дата рождения/, приказом от 22.06.2017 /***/ принята на государственную гражданскую службу Московской области в Главное Управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на должность главного специалиста отдела лицензирования Управления лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами. Впоследствии Г. приказом от 09.01.2018 /***/ уволена с государственной гражданской службы Московской области. В соответствии с приказом от 01.03.2018 Г., генеральным директором ООО УК «Олимп» принята на работу в должности инженера. В силу п.п. «а» п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» руководителям федеральных государственных органов надлежало до 1 сентября 2009 г. утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного настоящим Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня.

Должность «Главный специалист отдела лицензирования» внесена в перечень должностей государственной гражданской службы Московской области в Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», при назначении на которые и при замещении которых государственные гражданские служащие Московской области обязаны представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своих семей (Распоряжение № 307 от 15.12.2017 г.). В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обязанность, предусмотренную ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», несут организации независимо от их организационно-правовой формы. Временем совершения административного правонарушения является 00 часов 01 минута 11.03.2018, т.е. день, следующий за днем окончания десятидневного срока, установленного для направления сообщения. Местом совершения административного правонарушения является: <...>, часть пом. 4н.

Вина ООО УК «Олимп» подтверждается: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2023 г., с которым генеральный директор ООО УК «Олимп» А. был согласен, вину признал; - ответом ООО УК «Олимп» о том, что Г. осуществляла трудовую деятельность в ООО УК «Олимп» в период с 01.03.2018 г. по 31.08.2019 г.; - ответом ГЖИ МО о том, что Г. проходила государственную гражданскую службу с 22.06.2017 г. по 09.01.2018 г. в должности главного специалиста отдела лицензирования; - приказом ГЖИ МО от 22.06.2017 г. /***/ ГС. назначена на должность главного специалиста отдела лицензирования; - приказом ГЖИ МО от 09.01.2018 г. /***/ ГС. освобождена от должности главного специалиста отдела лицензирования в связи с расторжением контракта; В материалы дела также представлены правоустанавливающие документы ООО УК «Олимп». Таким образом, ООО УК «Олимп» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание представителем ООО УК «Олимп» вины в совершении правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно п. 3.2 и п. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Правовая позиции Конституционного суда РФ, изложенная в Постановлении от 25.02.2014 г. № 4-П, сводится к тому, что административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий указанного административного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, характер производственной деятельности, с целью назначения справедливого и соразмерного наказания, суд считает необходимым назначить ООО УК «Олимп» наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Олимп» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначить наказание виде административного штрафа в сумме 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Московской области (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области) ИНН <***> КПП 502401001 ОКТМО 46744000 счет 03100643000000014800 кор. счет 40102810845370000004 КБК 32211601191010029140 банк ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва БИК 004525987 УИН 32250000230001390116 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, представив в судебный участок и городскую прокуратуру квитанцию об оплате штрафа. Постановление может быть обжаловано в Клинский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) А.В. Кабурневич