Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> О назначении административного наказания

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Каменского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием: старшего ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» <ФИО2>,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении -<ФИО3>,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА2>В отношении <ФИО3> старшим ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому водитель <ФИО3> <ДАТА3> в 06 часов 30 минут в <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>, управляя транспортным средством «Лада 219000 Гранта» госномер <НОМЕР> ОУ 161, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в нарушение п. 2.5 ПДД РФ при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО3> пояснил, что <ДАТА3> совершил наезд на пешехода. Однако умысла на оставление места дорожного транспортного происшествия не имел. После ДТП он вышел из автомобиля, обратился к потерпевшему, поинтересовался его состоянием здоровья, предложил отвезти его в медицинское учреждение. Потерпевший сообщил, что чувствует себя нормально, от его помощи проехать в медицинское учреждение отказался. Потерпевший, ни о каком материальном ущербе после ДТП не сообщал. Затем потерпевший покинул место ДТП. Он его прождал некоторое время и уехал. На момент убытия с места происшествия полагал, что отсутствуют пострадавшие и ущерб. На следующие день позвонил сотруднику ГИБДД сообщить об указанных обстоятельствах.

Потерпевший <ФИО4>, будучи надлежащим образом извещённым о дате рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

В судебном заседании <ДАТА4> <ФИО4> суду пояснил, что после ДТП <ФИО3> вышел из автомобиля, подошёл к нему, поинтересовался его здоровьем, предложил отвезти его в медицинское учреждение. Он отказался. После ДТП он не определил ни физического, ни материального ущерба. Затем последовал домой. Однако дома обнаружил, что мобильный телефон разбит, что послужило поводом для обращения в ГАИ. В полиции сообщил об обстоятельствах ДТП. Впоследствии <ФИО5> возмещён материальный ущерб.

Старший ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» <ФИО2> суду пояснил, что в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» обратился <ФИО4>, который пояснил, что <ДАТА3> в утреннее время было совершено ДТП. В результате ДТП никаких физических повреждений ему не причинено. Потерпевший пояснил, что после ДТП никаких претензий к водителю не имел. Однако позже дома, когда переодевался он, обнаружил, что мобильный телефон разбит. Изложил обстоятельства ДТП, выехали на место ДТП, составили схему ДТП, установили личность водителя, который сразу явился для оформления материала. Выслушав <ФИО3>, потерпевшего <ФИО6>, старшего ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу п.1.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности участников дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения предусмотрено, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Дальнейшие действия водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию определяются Правилами дорожного движения в зависимости от наличия либо отсутствия разногласий участников дорожно-транспортного происшествия в обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характере и перечне видимых повреждений транспортных средств. Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя, в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <ФИО3> являлся участником ДТП, однако умысла на оставление места ДТП у него не имелось. Согласно объяснениям <ФИО3> после ДТП, он вышел из автомобиля, поинтересовался здоровьем потерпевшего, предложил отвезти его в медицинское учреждение, на что потерпевший ответил, что состояние здоровья удовлетворительное, в медицинской помощи не нуждается. После чего потерпевший первый покинул место ДТП. Сведений о возникновении материального ущерба от ДТП не было ни у него, ни у потерпевшего. Ввиду отсутствия пострадавших и какого -либо ущерба не предпринял своевременных действий по регистрации ДТП в ГАИ.

Обстоятельства, изложенные <ФИО5>, в полном объёме подтверждаются показаниями потерпевшего <ФИО6> Согласно которым, <ФИО3> после ДТП подошел к нему, предложил отвезти его в медицинское учреждение, на что он ответил отказом. Ушёл домой. И только дома обнаружил, что в результате ДТП ему причин ущерб - разбит мобильный телефон.

Также согласно показаниям лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» <ФИО2> потерпевший обратился в отделение ГАИ по факту ДТП, сообщил, что в результате ДТП вреда его здоровью не причинено. Однако дома им было обнаружено, что мобильней телефон разбит. В отдел ГАИ был приглашён <ФИО3>, который оказывал содействие в установлении обстоятельств ДТП. Из материалов дела, объяснений потерпевшего, лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также из показаний самого <ФИО3> усматривается, что его умысел не был направлен на то, чтобы скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения, либо в целях избежать привлечения к административной ответственности, поскольку после ДТП предложил потерпевшему отвезти его в медицинское учреждение, выяснял причинён ли ущерб его здоровью, а также иной материальный ущерб, незамедлительно явился по вызову ГИБДД. Таким образом, у мирового судьи отсутствуют объективные данные, свидетельствующих об умышленном оставлении водителем <ФИО5> места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности. В материалах дела имеются сведения об отсутствии пострадавших, доказательства, свидетельствующие об отсутствии между участниками ДТП разногласий в оценке обстоятельств произошедшего. Данные обстоятельства, с учётом положений 1.5 КоАП РФ свидетельствуют об отсутствии у <ФИО3> умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Вместе с тем, невыполнение обязанностей <ФИО5>, предусмотренных п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, влечёт административную ответственность по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ является более мягкой по сравнению с ч.2 указанной статьи, мировой судья приходит к выводу о возможности переквалификации действий <ФИО3> с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Таким образом, оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, дав им анализ и оценку, мировой судья считает, что действия <ФИО3> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ установлена и подтверждается материалами дела в совокупности:

- протоколом об административном правонарушении 61 АВ 22003242 от <ДАТА> -схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>; -письменными объяснениями <ФИО3>; -письменными объяснениями <ФИО6>

Обстоятельств, смягчающих, административную ответственность <ФИО3>, судьей не установлено. Судом установлено, что в соответствии с приложенной к протоколу об административном правонарушении Карточкой водителя, содержащей сведения о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 13-15), <ФИО3> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП. Данный факт признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Решая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. В связи с этим, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО3> административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), БИК 016015102, ИНН <***>, КПП 616401001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО: 60719000, УИН: 18810461241930004401, наименование платежа: административный штраф. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанция должна быть направлена мировому судье судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области по адресу: РО, <...>. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Каменского районного суда через мирового судью судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области в течение 10дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>