Дело № 1-24/2023 УИД 29МS0046-01-2023-002321-53
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 декабря 2023 года село Карпогоры
Мировой судья судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области Худякова О.С., при секретаре судебного заседания Вышатиной Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С., защитника - адвоката Зукаева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактически проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия. Преступление совершено в <ОБЕЗЛИЧЕНО> при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 11 июня 2023 года до 23 часов 59 минут 20 июня 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на незаконное распространение сведений о частной жизни <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, составляющих её личную тайну, действуя в нарушение ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, используя принадлежащий ему (ФИО1) мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также имеющий в памяти три фотоизображения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с обнаженной грудью, отправленные последней ему ранее, то есть, имея в своем распоряжении сведения о частной жизни <ОБЕЗЛИЧЕНО>., составляющих личную тайну последней, подключился к сети «Интернет», и используя принадлежащую ему учетную запись в мессенджере «Телеграм» с электронным адресом <ОБЕЗЛИЧЕНО>», заведомо зная, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласия ему на распространение указанных трех фотоизображений не давала и была против их распространения, действуя без согласия потерпевшей и вопреки ее воле, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно разместил в чат мессенджера «Телеграм» указанные три фотоизображения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. интимного содержания, содержащие сведения о частной жизни потерпевшей, составляющих ее личную тайну, по которым можно легко идентифицировать личность <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при этом с данными тремя фотоизображениями ознакомились участники указанного чата, в том числе неустановленное следствием лицо, которое в последующем со страницы с именем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с электронным адресом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в социальной сети «ВКонтакте» отправил указанные изображения пользователям данной социальной сети, в результате чего с указанными изображениями ознакомились <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Тем самым ФИО1 незаконно распространил сведения о частной жизни <ОБЕЗЛИЧЕНО>., составляющие её личную тайну, без согласия потерпевшей, чем грубо нарушил конституционное право последней на неприкосновенность частной жизни и личную тайну.
Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что она с подсудимым примирилась, он неоднократно принес ей свои извинения, чем загладил причиненный преступлением вред, претензий она к нему не имеет, требования материального характера заявлять не желает, в настоящее время они проживают вместе, у них все хорошо, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, согласен на прекращение уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, указал, что примирился с потерпевшей, возместил ущерб, причиненный преступлением путем принесения извинения, потерпевшая претензий к нему не имеет, в настоящее время они проживают вместе. Защитник Зукаев М.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указал, что все требования для прекращения уголовного дела соблюдены. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 этого Кодекса. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 137 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно данным ИЦ УМВД Архангельской области ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния не судим (л.д. 153). Как следует из заявления потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., причиненный преступлением вред заглажен путем принесения подсудимым извинений, претензий к ФИО1 она не имеет. Учитывая изложенное, в том числе категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, заявление потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, а также мнение государственного обвинителя, защитника Зукаева М.С., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, в связи с примирением сторон. Мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене (л.д. 140). Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Постановлением старшего следователя СО по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району СУ СК РФ по Архангельской области и НАО за защиту ФИО1 в ходе следствия адвокату Зукаеву М.С. выплачено вознаграждение в сумме 9895 руб. 60 коп. (л.д. 205-206).
За участие адвоката Зукаева М.С. в судебном разбирательстве, за четыре дня участия (02 ноября 2023 года ознакомление с материалами дела, 03 ноября 2023 года, 08 и 14 декабря 2023 года участие в судебном заседании) подлежит вознаграждение в размере 14484 руб. 80 коп. С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам из средств федерального бюджета за защиту ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить. Процессуальные издержки по настоящему делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитнику Зукаеву М.С. и прокурору Пинежского района Архангельской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Пинежский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области.
Мировой судья О.С. Худякова